Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015-09-13, apie 07.55 val., Rimkų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Rover 75“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl to gailėjosi, paaiškino, kad ryte turėjo važiuoti į darbą, nenorėjo prašyti žmonos, kad jį nuvežtų, nes tokiu atveju būtų reikėję prikelti mažametį vaiką ir jį vežtis kartu, todėl į darbą išvažiavo vienas. Jis taip pat paaiškino, kad ankstesnių baudų nėra sumokėjęs, yra teistas už nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, jo probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą, turi šeimą, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, E. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-37965796-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. E. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

E. P. anksčiau (2007 m.) ne kartą baustas baudomis (jų dar nėra sumokėjęs) už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ir eismo įvykio sukėlimą, po to buvo nuteistas ir atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, paleistas lygtinai, jo kaip probuojamojo priežiūros vykdymas buvo nutrauktas prieš terminą 2015-08-06 teismo nutartimi, praėjus vos mėnesiui, padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nesant būtinumo tai daryti (į darbą važiavo sekmadienį), tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, taip akivaizdžiai parodydamas savo atsainų požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi ir išvadų nedarymą, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimą, dirba, turi šeimą. Todėl teismas daro išvadą, kad E. P. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant už sankcijos vidurkį didesnį jo dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.