Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas – E. G., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei V. Z. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – E. G., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-12-01 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 7 d. – 350 Lt bauda. Minėta nuobauda jam paskirta už tai, kad E. G. 2009-11-23 20.00 val. važiuodamas maršrutiniu taksi MB 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Nr. 42 (II-oji ligoninė- Apskrities ligoninė), vežė keturis keleivius be bilietų, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių, patvirtintų 2005-05-05 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. T-246 20 punktą.

Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė su skundu nesutiko, o dėl nuobaudos švelninimo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė už ATPK 142 straipsnio 7 dalyje numatytą teisės pažeidimą atsiranda už keleivių vežimą be bilieto kai asmuo anksčiau yra baustas administracine nuobauda už tokios pat rūšies pažeidimą. Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių, patvirtintų 2005-05-05 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. T-246 20 punktas numato, kad ekipažas bilietus keleiviams privalo parduoti iš karto, jiems įlipus į transporto priemonę. Draudžiama išvažiuoti iš stotelių teritorijų nebaigus parduoti bilietų visiems transporto priemonėje esantiems keleiviams. Maršrutiniuose taksi, kai keleiviai paimami ne stotelėse, bilietai keleiviams turi būti parduodami prieš transporto priemonei pradedant važiuoti. Jeigu ekipažams pagal čia išdėstytas sąlygas neužtenka laiko parduoti bilietus visiems į transporto priemonę įlipusiems keleiviams, vežėjas gali kreiptis į leidimą maršrutui aptarnauti išdavusią įstaigą dėl eismo tvarkaraščio koregavimo.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas (prijungta administracinė byla Nr. AD-706, b.l. 1-2) neabejotinai patvirtina, kad E. G. 2009-11-23 20.00 val. važiuodamas maršrutiniu taksi MB 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Nr. 42 (II-oji ligoninė- Apskrities ligoninė), vežė keturis keleivius be bilietų, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių, patvirtintų 2005-05-05 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. T-246 20 punktą. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 7 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurį, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje nustatyta, jog E. G. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Materialinė padėtis sunki, turi mažametį vaiką. Nenustatyta, kad minėtu pažeidimu būtų padaryta kokio nors dydžio žala aplinkiniams, pažeidimas padarytas netyčia, neturint tikslų nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. E. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į E. G. padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam E. G. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 142 str. 7 d. sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. G. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str., ir jam skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-12-01 nutarimą, kuriuo E. G. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 142 str. 7 d. – 350 Lt bauda pakeisti ir E. G. skirti 50 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.