Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-06-19 Raseinių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 281 str. 6 d., 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10p., 69 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir visiems nukentėjusiems atlyginti visą turtinę žalą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2017 m. spalio 18 d., apie 23.10 val., Raseinių r. Viduklės sen., Gylių k., Uosių g. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108 nustatyta 2.29 prom.), pagal specialisto išvadą Nr. T-A 10898/2017(01), nustatyta kraujyje mažiausia koncentracija 2.34 promilės etilo alkoholio., vairavo savo automobilį „Volvo S40“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. M. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2017-10-18 vakare buvo pas draugą ir gėrė alkoholinius gėrimus. Automobilį buvo įsigijęs ryte iš D. Z., bet nepabaigė forminti visų įsigijimo dokumentų, neapdraudė. Tuo automobiliu su bendradarbiu važiavo į darbą. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl automobilį vairavo bendradarbis. Išgertuvių metu jam paskambino sugyventinė ir liepė grįžti į namus. Jis planavo automobilį palikti pas draugą, o į namus grįžti pėsčiomis. Dėl girtumo savo sprendimą pakeitė ir į namus važiavo automobiliu. Jau įvažiavus į kiemą, jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

2017-10-18, 23:50 val. VšĮ "Raseinių ligoninė“ S. M. alkotesteriu "Drager Alkotest 7510 buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 17). Pagal specialisto išvadą Nr. T-A 10898/2017(01), nustatyta mažiausia koncentracija S. M. kraujyje – 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 19).

2017-10-18 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių r. Viduklės sen., Gylių k. bei automobilio "VOLVO S40", valst. Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatai (b.l. 5-10).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. M. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kuriuos teismas tyrė ir vertino vadovaudamasis BPK 20 straipsnyje nustatytais reikalavimais, visumos analizė.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą S. M. pripažinti kaltu padarius BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

S. M. teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas. Nusikalstamą veiką S. M. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Būdamas teistas pagal LR BK 281 str. 6 d., nepadarė išvadų, piktnaudžiavo alkoholiu, važinėjo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus R. B. laisvės atėmimo bausmę. Paskirtai bausmei nėra pagrindo taikyti BK 75 str.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis S. M. turėtų įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2016-04-19, Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis), o kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas esant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytoms sąlygoms. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas jei perleisdamas turtą kaltininkui asmuo žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti apie tai, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. S. M. automobilį „Volvo S40“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) įsigijo, bet neįregistravo nustatyta tvarka. Automobilis konfiskuotinas.

S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas naikintina, paskiriant suėmimą.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-10-18 nuo 23 val.10 min iki 2017-10-19, 11 val. 45 min. (b. l. 29,42), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę sudėjimo būdu subendrinti su 2015-06-19 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 3 (trejus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir pakeisti suėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-10-18, 23val.10 min. iki 2017-10-19, 11 val. 45 min., nuo 2014-11-22 15 val. 15 min. iki 2014-11-24 14 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. S. M. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Volvo S40“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), automobilio raktelius su pulteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.