Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, išnagrinėjęs K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 17.32 val., Vilkaviškio g., Marijampolėje, vairuodamas automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant keistinam 60 km/val. greičiui, važiavo 115 km/val. ir viršijo leistiną greitį 55 km/val. K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, K. P., vairuodamas automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdamas kitą transporto priemonę, neįjungė atitinkamos krypties posūkio signalo. K. P. pažeidė KET 82.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹str. 2 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16060855976 (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b.l.3-4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l.7-11), kita bylos medžiaga.

K. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 ¹str. 2 d., ir 124 str. 6 d., nes pažeidė KET 82,2 punkto reikalavimus „prieš persirikiuodamas, prieš lenkdamas ir baigdamas lenkti, prieš apvažiuodamas kliūtį ir baigdamas ją apvažiuoti, prieš sukdamas į dešinę ar kairę, prieš apsisukdamas, išvažiuodamas iš sankryžos, kurioje eismas vyksta ratu”, KET 127 punkto reikalavimus „vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.”.

K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. P. skirtinos ATPK 124 str. 6 d., 124(1) str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, nustatant jų dydžius artimus vidurkiui, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130², 224, 286 str., 287 str.1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą

LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir už tai paskirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK124 ¹straipsnio 2 dalyje ir už tai paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir K. P. paskirti subendrintą 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 16060855976. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.