Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovėms A. Ž. ir A. L. dėl skolos už patiektą šilumą ir karštą vandenį, delspinigių bei palūkanų mokėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. L. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. birželio 18 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu. Atsakovei A. Ž. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. liepos 28 d., CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu. Atsakovės per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. Ž., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Telšių r. 2-ojo notarų biuro notarės Nijolės Urbaitienės 2018 m. gegužės 29 d. raštą Nr. 5000-96 nustatyta, kad Telšių r. 2-ajame notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią mirusios R. Ž. palikimą priėmė įstatyminės įpėdinės palikėjos dukros A. Ž. ir A. Ž., bet paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas įpėdinėms neišduotas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Atsižvelgiant į išdėstytą bei tai, kad A. L. ir A. Ž. priėmė R. Ž. palikimą, o ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikytina, kad tarp šalių yra susiklostę faktiniai sutartiniai santykiai.

Atsakovės savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 418,94 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 6,78 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovės būtų įvykdžiusios prievolę ar pareiškusios ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos ar karšto vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovių 418,94 Eur skolą ir 6,78 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas 23,39 Eur žyminis mokestis (b. l. 4) (LR CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovių A. L. ir A. Ž. solidariai 418,94 Eur skolą, 6,78 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 425,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 11,70 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.