- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- T-251-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00791-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Nuteistasis
- T. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, nedalyvaujant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atstovui ir nuteistajam T. K., išnagrinėjo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų teikimą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės patikslinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rezoliucinė dalis
2015 m. birželio 01 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta:
T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. ir nuteisti jį:
Pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.
Pagal LR BK 140 str. 1 d. 30 (trisdešimties) parų areštu.
Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,5 d. d. tvarka bausmes subendrinti visiškai apimant (idealioji sutaptis) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 30 ( trisdešimties) parų arešto.
Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,2 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, kur prie naujai paskirtos ir neatliktos 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirtų 45 parų arešto, neatliktas 33 paras arešto, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 63 (šešiasdešimt tris) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Tačiau šioje byloje, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje 4 lapo pirmos pastraipos trečioje eilutėje yra padaryta rašymo apsirikimo aritmetinė klaida: nes vietoje neatliktų 15 parų arešto, buvo neteisingai nurodyta 33 paros arešto (b.l. 88).
Prokuroras palaiko teikimą ir prašo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų prašymą tenkinti ir ištaisyti rašymo apsirikimo klaida, nurodant, kad „ neatliktas 15 parų arešto“.
Todėl ši rašymo apsirikimo klaida ištaisytina, ištaisant rezoliucinės dalies ketvirto lapo pirmą pastraipą išdėstant sekančiai:
Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,2 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas dalinai sudedant, kur prie naujai paskirtos ir neatliktos 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirtų 45 parų arešto, neatliktas 15 parų arešto, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2015 m. birželio 01 d.). Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Ši nutartis yra sudėtinė 2015 m. birželio 01 d. nuosprendžio dalis.
Kadangi šios klaidos ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia, klaida ištaisytina.
Vadovaudamasis Lietuos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., BPK 361 str., 362 str. ir 364 str., teisėjas
nutaria:
Ištaisyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 01 d. nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą, nuosprendžio rezoliucinės dalies ketvirto lapo pirmą pastraipą išdėstant sekančiai:
Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,2 d. d. tvarka bausmes subendrinti jas dalinai sudedant, kur prie naujai paskirtos ir neatliktos 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirtų 45 parų arešto, neatliktas 15 parų arešto, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2015 m. birželio 01 d.). Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Ši nutartis yra sudėtinė 2015 m. birželio 01 d. nuosprendžio dalis.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.