- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-22
- Bylos Nr.
- e2VP-2257-351/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00690-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., E. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., E. G. ir antstolei Andželai Tamašauskienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės A. G. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir pripažinti, kad A. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. darbo užmokesčio UAB „V. p.. Nurodo, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI) gavo antstolės Andželos Tamašauskienės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kartu pateikiant turto arešto aktą. Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0153/10/01838 dėl 69,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. G. išieškotojos VMI naudai. Vykdant šią vykdomąją bylą antstolė nustatė, kad skolininkė A. G. yra susituokusi 2012-10-31 su E. G.. Antstolė 2018-02-28 Turto arešto aktu areštavo 50 proc. skolininkės sutuoktinio E. G. darbo užmokesčio UAB „V. p.“.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys skolininkė A. G., E. G. ir antstolė Andžela Tamašauskienė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0153/10/01838 dėl 69,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. G. išieškotojos VMI naudai.
VMI gautas antstolės Andželos Tamašauskienės raštas dėl turto dalies nustatymo bei 2018-02-28 Turto arešto aktas.
Atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolė nustatė, jog skolininkė turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto su sutuoktiniu E. G.: jo darbo užmokestį UAB „V. p.“. 2018-02-28 Turto arešto aktu antstolė areštavo 50 proc. skolininkės sutuoktinio E. G. darbo užmokesčio UAB „V. p.“ ir raštu pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Vykdant šią vykdomąją bylą antstolė nustatė, kad skolininkė A. G. yra susituokusi 2012-10-31 su E. G.. Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens A. G. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui A. G. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. G. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. darbo užmokesčio UAB „V. p.“.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. darbo užmokesčio gaunamo iš UAB „V. p.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.