Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-650-922/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00570-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.2.; 2.14.3.

2016 m. gruodžio 27 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiama J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iš dalies darbinga (50 proc.), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., 2016-07-03 d. apie 21.50 val. viešoje vietoje - Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 0,58 promilės girtumas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnui Žydrūnui Šereikai, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jam siekiant nutraukti J. L. neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų šio policijos pareigūno nurodymų ir reikalavimų nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių, taip pat policijos pareigūną įžeidinėjo vadindama mentu, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes dėl automobilio vagystės, tokiais veiksmais J. L. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo bei įžeidė jo garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama J. L. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi, kad pareigūnus netinkamai išvadino. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iškarto neturi galimybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-80321460-16, J. L. 2016-12-13 paaiškinimą, kur nurodo, kad jai pareigūnai liepė nešaukti, pasitraukti į į šalį, šių pareigūnų reikalavimų neįvykdė, dėl to buvo įsodinta į policijos automobilį; V. L., N. R. rašytinius paaiškinimus; V. L. asmens blaivumo testo kvitą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų, Lietuvos policijos mokyklos kursanto tarnybinius pranešimus; policijos duomenų bazės išrašą apie įvykį ROIK 0116000367026; medžiagą, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl N. R. automobilio vagystės; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad 2016-07-03 d. 22.52 val. J. L. nustatytas 0,58 promilės girtumas; J. L. charakterizuojančią medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir J. L. kaltė įrodyta, jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. L. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą J. L., teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę- neteista, nebausta administracine tvarka, iš dalies darbinga (50 proc.), nedirbanti, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti J. L. skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į J. L. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per penkių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išdėstyti J. L. administracinės nuobaudos – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16063985317).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.