- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-01
- Bylos Nr.
- T-43-666/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Nuteistasis
- M. N.
- Advokatai
- Domicelė Baltrušaitienė
viešame teismo posėdyje nagrinėjant antstolio Giedriaus Jonausko teikimą dėl nuteistajam M. N. paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kretingos rajono apylinkės teisme 2015-04-08 gautas antstolio Giedriaus Jonausko 2015-04-02 Nr. 3.5.-15-5055 teikimas panaikinti nuteistajam M. N. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 20 MGL baudą į areštą.
Teismo posėdis buvo paskirtas 2015-05-05 d. 13,30 valandą, Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto 4.
Nuteistasis M. N., gim. 1988-, Kretingoje į 2015-05-05 d. 13,30val. teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai 2015-04-20 ir 2015-04-23 grįžo neįteikti, nes gavėjas neatsiėmė siuntos, nurodytu adresu nerastas. Teismo posėdis atidėtas 2015-06-01 d. 9 val.. Nuteistojo M. N. nebuvo galimybės iškviesti į teismo posėdį, todėl teismas 2015-05-05 priėmė nutartį M. N. atvesdinti.
Nuteistasis M. N. į 2015-06-01 d. 9 val. teismo posėdį neatvyko ir nebuvo atvesdintas. Teismo šaukimas grįžo neįteiktas, nes gavėjas neatsiėmė siuntos, nurodytu adresu nerastas, gyvenamoji vieta nežinoma. Gautas Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK raštas, kad M. N. nėra galimybės atvesdinti į teismo posėdį 2015-06-01 9 val., nes pareigūnams nepavyko M. N. rasti namuose (deklaruojamą vietą, Kretingoje). Susisiekus su M. N. tėvu I. N., pastarasis paaiškino, kad sūnus jau 3-4 metus išvykęs iš Lietuvos, bet kur tiksliai, negali pasakyti. Su sūnumi jokių ryšių nepalaiko.
Antstolis į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašymą palaiko, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašo tenkinti antstolio teikimą ir panaikinti nuteistajam Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 20 MGL baudą pakeisti į areštą.
Advokatė antstolio prašymą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio teikimas tenkintinas.
Teismas pasisako, kad nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. 2003-05-01 įsigaliojusio BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Tačiau BK 96 str. 3 d. numato, kad jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.
Teismas konstatuoja, kad M. N., gim. 1988 piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę (sumokėti 20 MGL baudos dalį, t.y. iš paskirtos 753 Eurų baudos sumokėjo 17,13 Eurų, liko nesumokėta 735,88 Eurų) ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Niekur nedirba. Teismas išnaudojo visas galimybes iškviesti M. N. į teismo posėdį. Esant šioms aplinkybėms, teismas, Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu paskirtą 20 MGL baudos dalį, nes iš paskirtos 753 Eurų baudos sumokėta 17,13 Eurų, liko nesumokėta 735,88 Eurų), keičia į 10 parų administracinį areštą, šio kodekso nustatyta tvarka (keičiant 2 MGL baudą į 1 parą arešto).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo Proceso Kodekso 358 str., 362 str., BK 47 str. 7d., 65 str., teismas
nutarė:
Nuteistajam M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-03-15 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 20 MGL baudą, pakeisti į 10 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.
Nutartį vykdymui pasiųsti į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.
Vykdomąją bylą Nr. 0091/10/02274, nutraukti.
Nutartis per 5d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.