- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- e1-2757-1202/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11378-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Kaltinamasis
- H. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje H. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis , (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas, paskutinis teistumas:
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paliekant Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) neišvykti už gyvenamojo miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo; 4) per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
H. R. 2023 m. sausio mėn., nuo tiksliai nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) ir narkotinę medžiagą kokainą, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 45,839 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) laikė kuprinėje ir 0,930 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė su savimi kairėje kelnių kišenėje, iki kol 2023 m. kovo 30 d., apie 18.22 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), o narkotinę medžiagą kokainą 0,349 g, neteisėtai laikė su savimi iki kol 2023 m. kovo 31 d., apie 00.27 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu jo kuprinės kišenėje rado ir ją paėmė.
H. R. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2023 m. kovo 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, (duomenys neskelbtini) M. R. tarnybinis pranešimas, kad reaguojant į įvykį pagal pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 30 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) automobilyje AUDI v. n. (duomenys neskelbtini) patikrinus sėdintį vyrą H. R., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris su savimi turėjo kuprinę, kurios viduje rastas juodos spalvos polietileninis maišelis su viduje esančiais atskirtais 31 vnt., folijos rutuliukais su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė (el. b. l. 6-14).
2023 m. kovo 30 d. liudytojo J. F. apklausos protokole nurodyta, kad 2023 m. kovo 30 d. d. apie 19.00 val., jis vienas atvažiavo su kolegos B. C. automobiliu Audi v. n. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį pastatė eilėje Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad šalia stovinčio jo pažįstamo H. automobilyje Honda (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) nieko nėra, paskambino jam, jisai pasakė, kad valgė „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje ir tuoj ateis. Po kažkiek laiko pas jį į mašiną atsisėdo H. R., kuris su savimi turėjo tamsios spalvos kuprinę. Jie su H. R. kalbėjo, apie tai, kad jau gal važiuos ir jie pradėjo važiuoti iš vietos ir tada pamatė, kad iš galo jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir jis tada sustojo, priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti automobilio dokumentus, bet jis jų neturėjo, tik pateikė vairuotojo pažymėjimą. Tada policijos pareigūnas paklausė jo, ar jis turi draudžiamų daiktų, medžiagų ar yra automobilyje draudžiamų daiktų medžiagų, jis atsakė kad „nėra“. Jį patikrino policijos pareigūnas, apžiūrėjo vairuotojo vietą, nieko nerado. Kai jį tikrino policijos pareigūnas ir kreipėsi į jo pažįstamą H. R., pamatė, kad jisai lipdamas iš jo automobilio, viską griebė nuo panelės prie bėgių perjungimo svirties, ten buvo jo telefonas, jo pinigai 50 Eur kupiūra. Tada paprašė jo pažįstamo H. R. išeiti iš automobilio, taip pat policijos pareigūnas paklausė H. R., ar jisai turi draudžiamų medžiagų, H. R. atsakė, kad turi. Policijos pareigūnas apieškojo jo pažįstamą H. R. ir pas jį rado folijos kamuoliuką apie kelis centimetrus skersmens, suprato, kad pas jo pažįstamą H. R. policijos pareigūnas rado kažką draudžiamo. Taip pat gali paaiškinti, kad ankščiau minėtoje vietoje (automobilių stovėjimo aikštelėje) iš anksto buvo susitaręs susitikti su H. R., susitarė mobilaus ryšio priemonėmis. Susitikimo tikslas buvo, toks, kad turėjo kartu su juo važiuoti į parduotuvę, kuri prekiauja prekėmis, kurios skirtos tabako rūkymui. H. R. jam turėjo parodyti, kur pirkti prekes skirtas rūkymui. Jis nežinojo, kad H. R. turi su savimi narkotines medžiagas, bet įtarė, kad jisai vartoja jas. Nes turėdavo specialių (duomenys neskelbtini) popieriukų. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, paskutinį kartą pirko ir vartojo narkotines medžiagas kai buvo (duomenys neskelbtini). Lietuvoje nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Pinigai, 50 Eur, viena kupiūra, kurią rado policijos pareigūnai keleivio vietoje ant grindų priklauso jam. Pinigai gulėjo prie bėgių perjungimo svirties, kaip atsirado ant grindų nepastebėjo, galimai jo pažįstamas lipdamas iš automobilio, ją pametė. Bet jis tiksliai nepamena, kur gulėjo policijos pareigūno rasti pinigai (el. b. l. 18-19).
2023 m. kovo 30 d. liudytojo M. R. apklausos protokole nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Dirba pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą darbo grafiką. Tądien pamainoje dirbo su vyresniuoju specialistu Ž. A. ir A. J. Dirba su specialiomis spalvos spalvintu tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini). Patruliuojant iš (duomenys neskelbtini) apie 18.22 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)” mašinų stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtoje eilėje stovi automobilis HONDA (duomenys neskelbtini), kuriame esantis asmuo galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo minėtą automobilį, kuris buvo tuščias, žmonių nebuvo. Pasistatė savo automobilį toliau ir pradėjo stebėti Honda automobilį, Ž. A. telefonu paskambino (duomenys neskelbtini) apsaugai ir paklausė ar jų stebimas automobilis yra filmuojamas stovėjimo aikštelėje įrengtomis kameromis, apsauga patvirtino, kad aikštelė ir minėtas automobilis filmuojamas nuo pat to laiko, kai atvyko. Ž. A. ir A. J. nuėjo pas (duomenys neskelbtini) darbuotojus, tam, kad peržiūrėtų vaizdo įrašus, jis liko tarnybiniame automobilyje ir toliau stebėjo Honda automobilį. Po 15 ar 20 min. prie jo stebimo automobilio privažiavo automobilis AUDI v. n. (duomenys neskelbtini), dar po kiek laiko prie automobilio HONDA priėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo H. R. ir mergina, kaip vėliau paaiškėjo A. R., jie abu atsisėdo į automobilį. Tik atsisėdęs į automobilį H. R. iš karto išlipo su savimi rankoje turėdamas juodos spalvos kuprinę ir priėjęs prie AUDI automobilio atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Tuo momentu jis privažiavo, išlipo ir pradėjo eiti link Audi automobilio, AUDI automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo J. F. pamatęs jį pradėjo važiuoti į priekį. Jis priėjo prie pradėjusio judėti automobilio, pastukseno į vairuotojo langą ir pareikalavo sustoti, vairuotojas pakluso. Paklausus kokiu tikslu vairuotojas ir keleivis susitiko, H. R. atsakė, kad yra pažįstami ir susitiko tam, kad važiuotų į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi pirminė informacija buvo, kad Honda automobilyje galimai prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, jis paklausė ar asmenys neturi su savimi draudžiamų daiktų, į ką J. F. atsakė neigiamai, apžiūrėjus jokių draudžiamų daiktų nerado, tačiau pastebėjo, kad minėtas asmuo bando paslėpti (tarp automobilio dokumentų) A4 formato sulenktą lapą. Paprašius parodyti kas ten yra, pastebėjo išpiltą tabaką, į klausimą, „kodėl slėpėte?“, jis atsakė, kad „jūs nieko nepagalvotumėte“. Tabakas kvepėjo tabako kvapu, todėl jie jo nepaėmė. Bendraudamas su vairuotoju, jis visą laiką stebėjo ir keleivį, jis akivaizdžiai jaudinosi ir kažką slėpė sugniaužęs rankoje. Priėjus prie H. R., uždavė tokius pat klausimus dėl draudžiamų daiktų, jis taip pat atsakė, kad neturi. Paprašius H. R. išlipti iš automobilio, jis lipant iš automobilio ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės numetė penkiasdešimties eurų kupiūrą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip vėliau paaiškėjo minėti pinigai priklausė J. F.. Jis dar kartą paklausė pas H. R., „ar tikrai neturite nieko draudžiamo?“, jis atsakė, kad „turi“. Kairėje kelnių kišenėje buvo rasta folijos lankstinukas, su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, taip pat nurodė, kad kuprinėje yra taip pat galimai narkotinių medžiagų. Patikrinus kuprinę, pagrindiniame skyriuje, buvo rasta juodos spalvos polietileninis maišelis, kuriame buvo 31 folijos rutuliukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Tuo metu, kai jis tikrino asmenis, nepastebėjo, kaip Honda automobilyje buvusi moteris išlipo ir kažkur išėjo, vėliau apsauga pranešė, kad minėta moteris išlipusi iš automobilio, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtos automobilių stovėjimo eilės ir po kiek laiko privažiavus automobiliui Mazda v. n. (duomenys neskelbtini) ji atsisėdo į jį ir išvažiavo. Tuo metu, kai jis surado pas H. R. galimai narkotines medžiagas priėjo Ž. A. ir A. J., 19.00 val. H. R. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Ž. A. papasakojo, kad peržiūrint video medžiagą matosi, kad apie 18.05 val., automobilis Honda atvažiavo į automobilių aikštelę ir tik jam sustojus, prie automobilio priėjo vyriškis, kuris atsisėdo į automobilio galinę keleivio sėdynę, po trumpo laiko išlipo ir nuėjęs į kita automobilį išvažiavo, per visą laiką, kol Honda automobilis stovėjo, keletą kartų buvo privažiavę, skirtingi automobiliai ir iš jų išlipę asmenys elgėsi taip pat (viskas yra užfiksuota (duomenys neskelbtini) apsaugos video įraše). Apie tai, kad rasta galimai narkotinių medžiagų, buvo informuota Vilniaus aps. VPK OVS, pas juos buvo atsiųsti tyrėjai (el. b. l. 69-72).
2023 m. kovo 30 d. liudytojo M. L. apklausos protokole, nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 31 d., apie 00.27 val. į apžiūros patalpą (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas H. R. gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens apžiūros metu, apžiūrint asmenį ir jo asmeninius daiktus, kuprinėje mažojoje išorinėje užtraukiamoje kišenėje rastas juodos spalvos su ornamentais maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Apie surastą maišelį buvo informuotas (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjas ir (duomenys neskelbtini) grupė (el. b. l. 110-112).
2023 m. kovo 31 d. H. R. apklausos protokole nurodoma, kad įtarimo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta. 2023 m. kovo 30 d., apie 18.00 val. su savo (duomenys neskelbtini) A. R. automobiliu „Honda (duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini) dėdei, atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“. Pasistatė automobilį aikštelėje ir abu nuėjo pavakarieniauti į „(duomenys neskelbtini)“. Pavalgę su (duomenys neskelbtini) išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ į aikštelę prie automobilio. Jis buvo susitaręs susitikti su savo pažįstamu J., pavardės nežino. J. jau buvo atvažiavęs į aikštelę su automobiliu „Audi“, v. n. (duomenys neskelbtini). Jo (duomenys neskelbtini) kažkur nuėjo, o jis iš savo automobilio „Honda“ pasiėmė savo kuprinę ir atsisėdo į J. automobilį. Atsisėdo šalia jo, priekyje keleivio vietoje. Ketino pasivažinėti, kad nestovėti aikštelėje ir pasišnekėti. Jiems nepradėjus važiuoti, prie automobilio privažiavo pareigūnai. Du pareigūnai priėjo prie automobilio, kuriame jie sėdėjo su J. J. pareigūnas paprašė pateikti automobilio dokumentus, o po to paklausė ar jie nieko draudžiamo su savimi neturi. Patikrino J., bet kaip suprato, pas jį nieko nerado. Tada patikrino jį. Kai pareigūnai klausė, jis sakė, kad kišenėje ir kuprinėje turi žolės. Pareigūnai jo striukės kišenėje rado vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo, greičiausiai žolė. Jo kuprinėje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo susukta apie 30 folijos rutuliukų, greičiausiai su žole. Pareigūnai jį sulaikė. Kokiomis aplinkybėmis jo kuprinėje atsirado maišelis su baltos spalvos medžiaga ir kas tai per medžiaga neprisimena. Kada, iš kur jį įsigijo neprisimena. Kitas rastas medžiagas įsigijo maždaug prieš kelis mėnesius, būdamas mieste, gal būt naktiniame klube ar gatvėje, tiksliai pasakyti negali, iš ko įsigijo taip pat nežino, nepažįsta, pirko kaip žolę. Įsigijo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Kadangi pastaruoju metu patiria didžiulį stresą, neturi darbo, turi išlaikyti šeimą, turi dukrą, (duomenys neskelbtini) problemų, tiesiog radęs informaciją internete, kad žolė nuima stresą, norėjo pabandyti ir jis. Labai gailisi dėl įvykusių aplinkybių, pasidarė išvadas, ateityje tai nepasikartos (el. b. l. 102-105).
2023 m. rugsėjo 12 d. H. R. apklausos protokole nurodoma, kad lietuvių kalba moka, teisės jam išaiškintos, apklausoje dalyvauja gynėjas. Pranešimą apie įtarimą supranta, pripažįsta ir labai gailisi. 2023 metais sausio mėn., (duomenys neskelbtini) mieste iš kito asmens už 100 Eur savo reikmėms nusipirko narkotinių medžiagų-kanapių ir kokaino. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Lieka prie ankščiau duotu parodymų. Suprato savo klaidas, ateityje tai nepasikartos.
2023 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas 2023 m. kovo 30 d. pateiktas adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše laiku nuo 18.45 iki 19.00 prie (duomenys neskelbtini) Nr., pažymėtu skaičiumi automobilio stovėjimo aikštelėje privažiuoja policijos pareigūnų automobilis, vaizdas filmuojamas iš tolo automobilis panašus į Audi markės, tačiau v. n., nesimato. Šalimai stovi automobilis Honda v. n. nesimato iš automobilio iš kairės pusės išlipa mergina, galimai rūkantį cigaretę, kadangi matosi iš burnos besiveržiantys dūmai. Vaizdo įraše tuo atkarpoje laiku nuo 18.45 iki 19.00 ateina dar du policijos pareigūnai, vėliau matoma, kaip atlieka dalinę asmens apžiūrą, tačiau nesimato kam. Vaizdo įrašo laiku nuo 19.00 iki 19.15 į tarnybinį automobilį sodinamas vaikinas, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai H. R.
2023 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato(duomenys neskelbtini) V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal IT Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant įtariamojo gyvenamųjų patalpų kratą, namuose buvo įtariamojo (duomenys neskelbtini) A. R., ta pati kuri pasišalino tuo metu, kada jos vyras buvo sulaikomas (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu moteris prasitarė, kad pasišalinusi iš sulaikymo vietos ji grįžo namo bei vėl buvo išvykusi iš jų. Jos žodžius galimai patvirtina jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) lokacija, kuri buvo nustatyta. A. R. telefono numeris užfiksuotas judant, o būtent 19.33 val., buvo ties (duomenys neskelbtini), o 20.16 val., jos telefono lokacija buvo ties (duomenys neskelbtini). Moteris netyčia prasitarusi, daugiau apie tai nekalbėjo, sakė, kad niekur nebuvo išvykusi. Moteris iki policijos pareigūnams atvykstant daryti kratos, galimai pašalino iš namų esančius draudžiamus daiktus, kadangi net pats sulaikytas iki atliekamos kratos yra paminėjęs, kad namuose turėtume rasti savo vartojimui skirtų narkotinių medžiagų bei jų vartojimui skirtų daiktų, bet kratos metu nieko draudžiamo rasta nebuvo. Taip pat sulaikytasis niekur oficialiai nedirba, bet jo nuomojamas namas per mėnesį jam kainuoja (duomenys neskelbtini) Eur. Jo (duomenys neskelbtini) teigė, kad ji dirba pagal individualią veiklą, bet aktyvių darbų neatlieka. Galimai asmuo gauna pajamas iš nusikalstamų veikų (el. b. l. 120-121).
2023 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. L. tarnybiniame pranešime, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 31 d 00.27 val. pagal ROIK: (duomenys neskelbtini), pristatytas H. R. gim. (duomenys neskelbtini) pas kurį, asmens apžiūros patalpoje, apžiūrint asmenį ir jo asmeninius daiktus, kuprinėje mažoje išorinėje užtraukiamoje kišenėje rastas juodas su ornamentais maišelis su viduje esančia baltos spalvos medžiaga (galimai narkotinė medžiaga) (el. b. l. 122).
2023 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) D. B. (D. B.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK OVS apžiūros patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri priklauso Vilniaus AVPK (el. b. l. 161-162).
2023 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykio vietą, patrulių ekipažas (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad įtariamasis buvo sulaikytas automobilyje Audi (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), bet įtariamasis galimai buvo atvykęs automobiliu Honda (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) taip pat (duomenys neskelbtini) patruliu ekipažas paaiškino, kad vizualiai apžiūrėjo Honda (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) jokių draudžiamų daiktų nesurado. Minėtas automobilis Honda užrakintas, paliktas tvarkingai stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, eilė Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio rakteliai yra prie įtariamojo daiktų (el. b. l. 159-160).
2023 m. kovo 30 d. dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad H. R. pateikti daiktai yra:
- Polietileninis maišelis kurio viduje 31 folijos rutuliukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. (31 folijos rutuliukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga., 31 vnt., supakuota į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini))
- Vienas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. (1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini))
- Penkiasdešimties eurų banknotas. (1 vnt., unikalus numeris - (duomenys neskelbtini), supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 77-80).
2023 m. kovo 31 d. prie savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateiktas M. L. daiktas yra maišelis su ornamentais, 1 vnt., supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 117-119).
2023 m. gegužės 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad H. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.
2023 m. liepos 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, nurodoma, kad:
- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš 31 vnt. folijos ritinėlių, kurie pateikti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), bendroji masė yra 45,839 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagos ekstrakto sudėtyje yra kanapių kanabinoido – Δ9-tetrahidrokanabinolio. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Nustatyta, kad kanapėse (antžeminėse dalyse) Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,8 %;
- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš folijos ritinėlio, kuris pateiktas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) masė yra 0,930 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagos ekstrakto sudėtyje yra kanapių kanabinoido – Δ9-tetrahidrokanabinolio. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Nustatyta, kad kanapėse (antžeminėse dalyse) Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,4 %;
- rankų nuoplovoje, kuri pateikta voke Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta;
- baltos spalvos medžiagos iš maišelio, kuris pateiktas voke Nr. (duomenys neskelbtini), masė yra 0,449 g. Kokybinio tyrimo metu medžiagos sudėtyje nustatytas kokainas. Atlikus kiekybinį tyrimą, nustatyta, kad kokaino kiekis medžiagoje yra 0,349 g (77,7 %).
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. kovo 30 d. nutarime daryti kratą nurodyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso Ž. K. ir kur gyvena įtariamasis H. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., (nėra duomenų, kad minimi asmenys turi imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo), gali būti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. gali būti neteisėtai (nusikalstamu būdu) įgytos narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos, kitos, laisvoje apyvartoje uždraustos medžiagos ir daiktai, nusikalstamos veikos įrankiai (svarstyklės, smulkintuvai, fasavimo priemonės), o taip pat kiti daiktai, galintys turėti reikšmės ikiteisminiame tyrime objektai, kurių nutarta ieškoti ir paimti: neteisėtai (nusikalstamu būdu) įgytos narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos, kitos, laisvoje apyvartoje uždraustos medžiagos ir daiktai, nusikalstamos veikos įrankiai (svarstyklės, smulkintuvai, fasavimo priemonės), o taip pat kiti daiktai, galintys turėti reikšmės ikiteisminiame tyrime (el. b. l. 55-58).
2023 m. kovo 30 d. kratos protokole, nurodyta, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) pas H. R. rasta ir paimta svarstyklės sverti smulkiems daiktams (1 vnt., supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 89-93).
2023 m. balandžio 3 d. Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės R. M. prašymas patvirtinti procesinės prievartos priemonės teisėtumą, krata atlikta (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį H. R.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. balandžio 4 d. teismo nutartis, kuria atmestas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės R. M. prašymas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl procesinės prievartos priemonės teisėtumo patvirtinimo.
2023 m. balandžio 6 d. pakvitavime nurodyta, kad H. R. yra grąžinti daiktai: 1. Mobilusis telefonas, 1.0, vnt., Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. kovo 30 d., (duomenys neskelbtini) 2. Penkiasdešimties eurų banknotas, 1.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023-03-30, (duomenys neskelbtini) 3. Automobilis Honda (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini), rakteliai nuo (duomenys neskelbtini). 4. kuprinė 5. Svarstyklės.
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.
BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.
Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga įrašytą į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą. Kokainas yra narkotinė medžiaga patenkanti į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 5 punktą. Taigi minimos medžiagos yra pripažįstamos narkotinėmis, remiantis išvardinto įsakymo nuostatomis bei 2023 m. liepos 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) Narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kurios masė specialisto išvadoje buvo nustatyta 45,839 g ir 0,930 g bendra masė yra – 46,769 g viršija Rekomendacijose numatytą nedidelio kiekio (5 g) ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos (500 g), narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė specialisto išvadoje yra nurodoma kaip 0,349 g, viršija Rekomendacijose numatytą nedidelio kiekio ribą (0,2 g), tačiau neviršija didelio kiekio ribos (20 g). Tokie narkotinių medžiagų kiekiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką.
Kaltinamasis H. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo faktą. Nurodė, kad savo naudojimui disponavo narkotinėmis medžiagomis kokainu ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis), narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) laikė kuprinėje, likusią dalį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė su savimi kairėje kelnių kišenėje iki kol policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), narkotinę medžiagą kokainą neteisėtai laikė su savimi iki kol policijos pareigūnai apžiūros metu jo kuprinės kišenėje rado ir ją paėmė. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir liudytojų M. R. ir M. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialistų išvados. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu.
Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo H. R. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotą narkotinėmis medžiagą. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog narkotinėmis medžiagomis H. R. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Be to, kaltinamasis paaiškino, kad pats vartoja narkotines medžiagas ir įsigyja jas asmeniniam naudojimui siekiant malšinti stresą, šiuos jo parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad kaltinamojo H. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime H. R. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis H. R. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis parodymuose tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Iš kur įsigijo narkotines medžiagas (maišelis su baltos spalvos medžiaga) neprisimena, kitas rastas medžiagas įsigijo maždaug prieš kelis mėnesius, būdamas mieste, gal būt naktiniame klube ar gatvėje, tiksliai pasakyti negali, iš ko įsigijo taip pat nežino, nepažįsta, pirko kaip žolę, papildomos apklausos protokole nurodė, jog 2023 metais sausio mėn., (duomenys neskelbtini) mieste iš kito asmens už 100 Eur savo reikmėms nusipirko narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino. Šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko dėl neteisėtų medžiagų įgijimo yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.
Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš H. R. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia H. R. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti H. R. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų narkotinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta aukščiau, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis H. R., 2023 m. sausio mėn., nuo tiksliai nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) ir narkotinę medžiagą kokainą, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 45,839 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) laikė kuprinėje ir 0,930 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė su savimi kairėje kelnių kišenėje, iki kol 2023 m. kovo 30 d., apie 18.22 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), o narkotinę medžiagą kokainą 0,349 g, neteisėtai laikė su savimi iki kol 2023 m. kovo 31 d., apie 00.27 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu jo kuprinės kišenėje rado ir ją paėmė. Tokia jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, H. R. nurodė, kad bausmės dydis ir rūšis yra suprantama, tačiau paskirta bauda yra per didelė, kadangi kaip ir ankstesnėse apklausose minėjo dirba vienas, finansinė padėtis šeimoje yra sunki, (duomenys neskelbtini) šiuo metu nedirba, augina (duomenys neskelbtini) dukrą, todėl minimalios pajamos reikalingos šeimos pragyvenimui t. y. susimokėti už komunalines paslaugas, maistą, drabužius, namų apyvokos daiktus. Taip pat turi kreditinius įsipareigojimus, tad atsižvelgiant į šias aplinkybes prašo baudą sumažinti bei leisti mokėti dalimis per kalendorinius metus.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi ir BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – H. R. padarė vieną tyčinę (tiesioginė tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).
H. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis H. R. praeityje buvo teistas, šiuo metu teistumas išnykęs (el. b. l. 170 – 177). Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamais buvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka. Sodros duomenimis nedirba (el. b. l. 178 – 179).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti H. R. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) nustatoma nuo 50 iki 2000 MGL (nuo 2500 Eur iki 100 000 Eur) dydžio bauda. Teismas vertina, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis – už BK 259 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda – yra artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui už nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tokia bausmė atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Siūlomas baudos dydis yra protingas ir proporcingas, jo mažinti ar didinti nėra pagrindo, todėl tokio dydžio bausmė H. R. ir yra skiriama.
H. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutine bausme skirtina 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Kaltinamasis H. R. sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, pateikė prašymą baudos sumokėjimą išdėstyti vieneriems metams ir skiriamos baudos dydį sumažinti dėl sunkios finansinės padėties. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Bausmės paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnis). Taigi bausmė už nusikalstamos veikos padarymą neišvengiamai sukuria nepatogumų, nėra ir negali būti patogi bei priimtina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Kaltinamojo prašomas 1 metų baudos sumokėjimo terminas, teismo vertinimu, būtų per ilgas ir neužtikrintų bausme siekiamų tikslų įgyvendinimo. Visgi atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo asmenybę (Sodros duomenimis nedirba), sunkią finansinę padėtį, vienas išlaiko šeimą, turi finansinių įsipareigojimų, teismas daro išvadą, jog H. R. atžvilgiu, įstatyme nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį už įstatyme numatytą kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško sumokėjimo laikotarpį – 8 (aštuonių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.
V. Kiti klausimai
H. R. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 31 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktini galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintini.
Vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka H. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 30 d. 19.00 val. iki 2023 m. kovo 31 d. 14.27 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis H. R. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas su objektų pakuotėmis patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
H. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. R. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti H. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 30 d. 19.00 val. iki 2023 m. kovo 31 d. 14.27 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
H. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – voką su objektų pakuotėmis patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
- vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.
- Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už“ (nurodyti bylos numerį (duomenys neskelbtini));
- sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;
- laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;
- jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;
- jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.