- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- 1-1639-990/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Kaltinamasis
- A. G. J., S. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., A. G. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens įsigijo vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga- glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai, kurių masė 0,193 gramo, bei vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė 0,544 gramo, ir psichotropinę medžiagą- glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius laikė su savimi iki 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., kol policijos pareigūnai įvykio vietos, esančios M. K. Čiurlionio g. 112, Vilniuje, apžiūros metu rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, o narkotinę medžiagą- kanapių dervą laikė su savimi striukės dešinėje kišenėje iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigūnai atlikdami A. G. J. apžiūrą rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
Baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., S. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens įsigijo vieną popierinį lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė 1,696 gramo, ir šią narkotinę medžiagą laikė savo trumpikėse iki 2018 m. spalio 9 d. 23.50 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpose, esančiose Tado Kosčiuškos g. 1, Vilniuje, policijos pareigūnai atlikdami S. Z. asmens kratą rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Teisiamojo posėdžio metu A. G. J. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Maždaug porą dienų prieš nagrinėjamą įvykį jis prie klubo „Kablys“, esančio Vilniuje, iš jam nepažįstamo žmogaus už 14 eurų nusipirko hašišo. Minėtas žmogus, kuris jam pardavė hašišą, pasakė duoti 14 eurų, už kuriuos jis gaus hašišą ir dovanų- psichotropinius grybus. Jis suprato, kad tai yra psichotropiniai grybai ir hašišas. Hašišą jis yra vartojęs ir anksčiau. Nusipirkęs šias medžiagas pastarąsias jis nešiojosi su savimi.
Nagrinėjamo įvykio dieną jis vartojo hašišą ir gėrė alaus. Jis susitiko su S. Z. ir kitu draugu, vardu D.. Jiems būnant kartu prie jų priėjo policijos pareigūnai, kuriems sukėlė įtarimų jų elgesys. Policijos pareigūnai pas jį rado psichotropinių grybų. Šiuo metu jis gyvena su mama ir močiute, ruošiasi stoti į Vilniaus dizaino kolegiją. Jam gėda dėl savo veiksmų. Jis yra baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, tačiau administracinės nuobaudos- baudos sumokėtos. Jis labai blogai pasielgė.
Teisiamojo posėdžio metu S. Z. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę jis pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Jis hašišą vartoja porą metų, rūko porą kartų per mėnesį. Nagrinėjamo įvykio dieną Žirmūnų mikrorajone, Vilniuje, jis susitiko su jam nepažįstamu žmogumi, iš kurio jis už 20 eurų nusipirko 2 gramus hašišo, kurį jis planavo rūkyti. Nusipirkęs hašišą pastarąjį jis laikė savo trumpikėse. Vėliau tą pačią dieną jis susitiko su A. G. J. ir jie kartu nuėjo į Vingio parką išgerti alaus. Jiems bebūnant prie jų priėjo policijos pareigūnai, kuriems kilo įtarimas. Jie hašišą rūkė anksčiau tą pačią dieną. Šiuo metu jis dirba pagal verslo liudijimą- remontuoja kompiuterinę techniką- ir studijuoja Vilniaus dizaino ir verslo kolegijoje. Jam skirtos administracinės nuobaudos- baudos už vairavimą be teisių ir už cigarečių laikymą, kai jis buvo nepilnametis. Jo mėnesinės pajamos nedidelės. Jis pats moka už mokslą, yra pasiėmęs paskolą. Šiuo metu jis gyvena su močiute, kadangi pastaroji po operacijos, jis močiutei padeda namuose.
Teisiamojo posėdžio metu A. G. J. ir S. Z., kurie nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kalti ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.
Ikiteisminio tyrimo metu A. G. J. parodė, kad jis narkotines medžiagas vartoja epizodiškai kelis kartus per metus. Jis dažniausiai vartoja kanapes arba kanapių dervą, kurią perka iš jam nepažįstamų atsitiktinių asmenų. Pas jį rastą ir paimtą kanapių dervą bei haliucinogeninius grybus jis pirko iš jam nepažįstamo asmens likus kelioms dienoms iki jo sulaikymo Jis neatsimena, kiek jis sumokėjo už minėtas narkotines medžiagas. Šias medžiagas jis pirko savo reikmėms, šių medžiagų platinti jis neketino.
2018 m. spalio 9 d. apie 13.00 val. jis susitiko su savo draugais S. bei D., su kuriais jis nusprendė eiti į Vingio parką pasivaikščioti. Nuėjus į Vingio parką bei bekalbant jis nusprendė parūkyti. Besėdėdamas ir bekalbėdamas su draugais jis pamatė raitosios policijos pareigūnus, kurie prijojo arčiau jų ir nurodė prieiti. S. su D. priėjo prie policijos pareigūnų, o jis, išsigandęs, kad policijos pareigūnai gali surasti turimas narkotines medžiagas, išmetė haliucinogeninius grybus į šalia buvusius krūmus. Striukės kišenėje turėtos kanapių dervos išmesti jis nespėjo. Po to jis priėjo prie policijos pareigūnų, kurie jį patikrino ir nieko nerado, po ko policijos pareigūnas kartu su juo nusileido prie vietos, kur jis su draugais stovėjo, ir rado maišelį, kuriame buvo haliucinogeniniai grybai. Po to jis su draugais buvo pristatytas į policijos komisariatą. Prieš jį uždarydamas į laikino sulaikymo patalpas policijos pareigūnas jį vėl patikrino ir jo striukės dešinėje kišenėje rado vieną lankstinuką, kuriame buvo kanapių derva. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 100-101).
Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. parodė, kad jis narkotikus vartoja apie dvejus metus, narkotikus jis vartoja nereguliariai.
2018 m. spalio 9 d. apie 09.30 val. jis susisiekė su jam iš matymo pažįstamu asmeniu, vardu Saulius, kuris nurodė jam laukti Žirmūnų mikrorajone, Vilniuje, netoli vaikų darželio, kurio tikslaus adreso jis nežino. Minėtoje vietoje prie jo priėjo apie 24 metų amžiaus vaikinas ir padavė jam vieną maišelį, kuriame buvo 2 gramai hašišo. Minėtas narkotines medžiagas jis persidėjo į popierinį lankstinuką, kurį jis įsikišo į trumpikes ir laikė, kad nepamestų ir kad sulaikymo atveju policijos pareigūnai šių medžiagų nerastų. Šias medžiagas jis pirko savo reikmėms, šių medžiagų platinti jis neketino.
Apie 13.00 val. jis susitiko su savo draugu, vardu A., bei dar vienu vaikinu D. V.. Su minėtais vaikinais jis nusprendė eiti į Vingio parką pasivaikščioti. Nuėjus į Vingio parką ir bekalbant jis išgėrė butelį alaus. Besėdėdamas ir bekalbėdamas jis pamatė raitosios policijos pareigūnus, kurie nurodė prieiti. Jis kartu su D. priėjo prie policijos pareigūnų, o A. pasiliko vietoje, pradėjo vaikščioti pirmyn atgal, blaškytis. Po kurio laiko priėjo ir A., kurį patikrinę policijos pareigūnai rado vieną lankstinuką kažkokios augalinės medžiagos. Šalia jų buvo rastos ir psichotropinės medžiagos- haliucinogeniniai grybai, kurie jam nepriklauso, o kam šios medžiagos priklauso, jis nežino. Po to policijos pareigūnai patikrino ir jį ir jo kuprinėje rado svarstykles, skirtas nedideliems objektams sverti. Patikrinę D. policijos pareigūnai nieko nerado. Jis, D. ir A. buvo pristatyti į policijos komisariatą, po ko buvo pristatyti į areštinę. Jo apžiūros metu jo trumpikėse buvo rastos narkotinės medžiagos ( b. l. 83-84, 88).
Ikiteisminio tyrimo metu D. V. parodė, kad 2018 m. spalio 9 d. apie 13.00 val. ant Tauro kalno, Vilniuje, jis susitiko su savo draugu A. ir dar vienu vaikinu, kurio vardo ir pavardės jis nežino, ir jie nusprendė eiti pasivaikščioti į Vingio parką. Nuėję į Vingio parką jie sustojo parūkyti. Jiems stovint ir rūkant netoli jų prijojo raiti policijos pareigūnai, kurie paklausė, ką jie daro. Jie policijos pareigūnams atsakė, kad jie tiesiog stovi ir rūko, po ko policijos pareigūnai nurodė prieiti arčiau. Jiems priėjus arčiau vienas iš policijos pareigūnų nulipo nuo žirgo ir kartu su jo draugu A. nuėjo į vietą, kur jie stovėjo. Grįžęs policijos pareigūnas laikė rankose plastikinį maišelį su kažkokiais išdžiovintais augalais ar gėlytėmis. Paklausti, kas tai ir kam tai priklauso, tiek jis, tiek jo draugai atsakė, kad šie augalai yra ne jų. Po to atvažiavo dar vienas policijos ekipažas ir jį su draugais sulaikė. Jis nežino, ar pas jo draugus buvo rasta narkotinių medžiagų. Rastos augalinės kilmės medžiagos jam nepriklauso, jis nežino, ar šios medžiagos gali priklausyti kažkuriam iš jo draugų. Jis nematė, kad kas nors iš jo draugų laikytų minėtą maišelį. Jis nežino, ar jo draugai turėjo narkotikų (b. l. 67-68, 78-79).
Ikiteisminio tyrimo metu R. G. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiąja patrule. 2018 m. spalio 9 d. patruliavimo su vyriausiuoju patruliu M. L. (M. L.) metu Vingio parko teritorijoje Neries upės pakrantėje netoli pėsčiųjų takelio ji pastebėjo stovinčius tris vaikinus (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. Z., D. V. bei A. G. J.). Prijojus arčiau minėtų vaikinų nuo pastarųjų pusės sklido aitrus kanapių kvapas, matėsi, kad minėti vaikinai kažką apžiūrinėjo. Paklausti, ką daro, minėti vaikinai atsakė „nieko“. Paprašyti prieiti arčiau S. Z. ir D. V. priėjo iš karto, o A. G. J. pradėjo eiti į kitą pusę, tarsi norėdamas pabėgti ar kažką paslėpti. Nuėjęs kelis metrus nuo vietos, kur buvo pastebėtas, A. G. J. atsitūpė ir kažką padėjo, po ko eidamas prie jos pradėjo atsikalbinėti, elgtis keistai, kalbėjo nerišliai. Eidamas link jos ir jos kolegos A. G. J. rankas laikė už nugaros. Ji nematė, ar pastarasis ką nors išmetė. Paklausti, ką ten veikė, minėti vaikinai paaiškino gėrę alų. Visi vaikinai sakė sergantys psichikos ligomis ir panašiai. Visi minėti vaikinai buvo akivaizdžiai apsvaigę. Tuomet jos kolega paprašė A. G. J. nueiti kartu iki vietos, kur minėti vaikinai buvo pastebėti bei kur A. G. J. galėjo kažką slėpti. Ji pasiliko stovėti su S. Z. ir D. V.. Jos kolega kartu su A. G. J. nuėjo iki minėtos vietos. Netrukus jos kolega grįžo su A. G. J. ir jai pasakė ant krūmų, kur stovėjo vaikinai, maždaug 1,5 metro aukštyje radęs narkotines medžiagas- haliucinogeninius grybus. Paklausti, kam priklauso minėtos medžiagos, niekas iš vaikinų neprisipažino. Minėti vaikinai buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 30-31).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Raitojo būrio vyriausiasis patrulis M. L. 2018 m. spalio 9 d. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė jam žinomas aplinkybes bei prie kurio pridėjo pas S. Z. rastas ir paimtas svarstykles bei polietileninį maišelį su grybais (b. l. 8).
Ikiteisminio tyrimo metu V. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiuoju postiniu. Nuo 2018 m. spalio 9 d. 19.30 val. iki 2018 m. spalio 10 d. 07.30 val. jis dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinėje, esančioje Tado Kosciuškos g. 1, Vilniuje. 2018 m. spalio 9 d. apie 23.50 val. į areštinę buvo pristatytas S. Z.. Su vyriausiuoju postiniu V. V. (V. V.) tarnybinėse patalpose atlikę S. Z. asmens kratą pas pastarąjį apatinėse kelnaitėse jie rado popieriaus lankstinuką, kurį išvyniojus pastarajame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. S. Z. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga- hašišas (b. l. 24-25).
Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) vyriausiasis postinis V. V. davė parodymus, analogiškus (duomenys neskelbtini) vyriausiojo postinio V. A. parodymams (b. l. 27-28).
(duomenys neskelbtini) vyriausieji postiniai V. V. ir V. A. 2018 m. spalio 9 d. surašė tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodė jiems žinomas aplinkybes bei prie kurių pridėjo pas S. Z. rastą ir paimtą popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 14-17).
Specialistas, ištyręs 2018 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu rastus ir paimtus grybus plastikinėje maistinėje plėvelėje, nustatė, kad juose yra psichotropinė medžiaga- glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, kurių masė 0,193 gramo. Specialistas, ištyręs 2018 m. spalio 9 d. asmens apžiūros metu pas A. G. J. rastą ir paimtą rudos spalvos kietą medžiagą plastikinėje plėvelėje, nustatė, kad tai yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė yra 0,544 gramo. Specialistas, ištyręs 2018 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu pas S. Z. rastas ir paimtas svarstykles, nustatė, kad ant jų yra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo A. G. J. ir S. Z. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 37-39).
Specialistas, ištyręs 2018 m. spalio 9 d. pas S. Z. rastame ir paimtame popieriaus lankstinuke esančią medžiagą, nustatė, kad jame yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė yra 1,696 gramo (b. l. 42-43).
Specialistas, ištyręs S. Z. šlapimą, pastarajame rado tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 63).
Specialistas, ištyręs A. G. J. šlapimą, pastarajame rado tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 64).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad A. G. J. ir S. Z. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys- jų pačių, taip pat D. V., R. G., V. A., V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialistų tyrimų metų gauti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., A. G. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens įsigijo vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga- glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai, kurių masė 0,193 gramo, bei vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė 0,544 gramo, ir psichotropinę medžiagą- glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius laikė su savimi iki 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., kol policijos pareigūnai įvykio vietos, esančios M. K. Čiurlionio g. 112, Vilniuje, apžiūros metu rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, o narkotinę medžiagą- kanapių dervą laikė su savimi striukės dešinėje kišenėje iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigūnai atlikdami A. G. J. apžiūrą rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Taip pat šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. spalio 9 d. 14.15 val., S. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens įsigijo vieną popierinį lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė 1,696 gramo, ir šią narkotinę medžiagą laikė savo trumpikėse iki 2018 m. spalio 9 d. 23.50 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpose, esančiose Tado Kosčiuškos g. 1, Vilniuje, policijos pareigūnai atlikdami S. Z. asmens kratą rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
III. Veikų kvalifikavimo motyvai
Žemesnės instancijos teismas
1. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti,
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 269 straipsnio 1 ir 2 dalys.
1. Šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.
2. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.
Minėta, kad A. G. J. įgijo glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius bei kanapių dervą, kuriuos laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas medžiagas. A. G. J. neteisėtai disponavo Psilocybe genties grybiena, kuri, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos psichotropinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Taip pat A. G. J. neteisėtai disponavo kanapių derva, kuri, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Duomenų, patvirtinančių A. G. J. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę bei narkotinę medžiagas, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas A. G. J. rastų psichotropinės ir narkotinės medžiagų kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, taigi A. G. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio dalyje.
Minėta ir tai, kad S. Z. įgijo kanapių dervą, kurią laikė su savimi iki tol, kol policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą medžiagą. S. Z. neteisėtai disponavo kanapių derva, kuri, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Duomenų, patvirtinančių S. Z. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas S. Z. rastos narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, taigi S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai
Teisiamojo posėdžio metu A. G. J. paprašė būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį G. J. atsakomybei pagal laidavimą. A. G. J. nurodė, kad G. J. yra jo mama, su kuria jis gyvena. Jo santykiai su mama normalūs. Po šio įvykio jis su mama kalbėjo apie šį įvykį ir jis padarė išvadas, daugiau narkotikų nebevartojo.
Teisiamojo posėdžio metu G. J. paprašė perduoti A. G. J. jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra A. G. J. mama. Jos sūnus yra meniškos prigimties. Mokykloje buvo visko- sūnų skriaudė, jis sirgo depresija. A. G. J. talentingas piešimui, bandė stoti mokytis, bet neįstojo. Šiuo metu sūnus vėl planuoja stoti mokytis. Ji turi sodybą, ūkininkauja, organizuoja parodas, jai sūnus padeda. Jos sutuoktinis gyvena sodyboje, o ji su sūnumi- Vilniuje, nes Kernavėje šalia sodybos nėra mokyklos. Sūnus Kernavėje mokėsi tik iki ketvirtos klasės. Jai su sūnumi atvažiavus į Vilnių prasidėjo įvairios psichologinės problemos. Ji kalbėjo su sūnumi, kad rūkyti negerai, nes jis susinaikins kaip asmenybė. Ji su sūnumi kalba šiomis temomis. Sūnus draugų nelabai turi, jis daugiau vienišas. Ji įsitikinusi, kad ji sūnui sugeba daryti įtaką, nes ji yra reikli mama. Ji anksčiau nepastebėjo, kad sūnus vartotų narkotikus. Sūnus namuose nerūko. Sūnus dažniausiai būna namuose, jei kur išeina, tai visada jai praneša SMS žinute, paskambina. Jai šis įvykis labai netikėtas. Ji palaiko su sūnumi ryšį ir tikisi, kad sūnus suvokia, ką padaręs.
Teisiamojo posėdžio metu S. Z. paprašė būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį V. V. atsakomybei pagal laidavimą. S. Z. nurodė, kad V. V. yra jo mama. Jo ir mamos santykiai geri, jis klauso mamos. Po šio įvykio jis kalbėjo su mama apie šį įvykį, jis padarė išvadas ir suprato blogai padaręs, sukėlęs daug rūpesčių.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamojo posėdžio metu V. V. paprašė perduoti S. Z. jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra S. Z. mama. Nagrinėjamuose įvykiuose ji nedalyvavo. S. Z. nėra iškalbus. Jai atrodo, kad jis daug ką iki galo nepasako. Ji S. Z. augino viena, su vyru ji išsituokė, kai S. Z. buvo mažas. Ryšį su sūnumi ji palaiko, jie kalbasi. Jų šeimoje yra taisyklė, kad jei kažką padarei, reikia pasakyti ir nemeluoti, nes taip bus lengviau gyventi, kadangi gali susipainioti ir nežinosi kas prie ko. Artėjant teismo posėdžiui ji sūnui pasakė, kad šis negali meluoti nei jai, nei sau, kad nebūtų taip, kad ji laiduoja tik formaliai, o sūnus vėl elgsis taip, kaip norės. Sūnus turi pats nenorėti daugiau taip elgtis. Sūnus jai pasakė, kad vėl buvo pabandęs rūkyti hašišą, bet jam buvo bloga. Sūnus susivokė, kad daugiau nevartos psichotropinių medžiagų. Tai rimtas S. Z. prašymas laiduoti. S. Z. už mokslus moka pats, pats pasiėmė paskolą. S. Z. turėjo raidos sutrikimų, buvo praleisti ne vieni metai, kai vyko skyrybos. Sūnus gerai baigė mokyklą, be jokių adaptuotų programų, nors ir turėjo raidos sutrikimų. Dabar yra suklupimų, bet ji net neabejoja, kad sūnus užaugs geras žmogus. Ji sūnui pasakė, kad laiduos tik tuo atveju, jei sūnus išsižadės narkotikų, kad nepavestų nei jos, nei savęs. Ji yra tikra, kad sūnus išvadas padarė. Sūnui skirta administracinė nuobauda- bauda sumokėta.
1. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.
2. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:
2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir
3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir
4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
3. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.
4. Laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų.
A. G. J. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 115). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prisiskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. G. J. nusikalstama veika žala padaryta nebuvo. A. G. J. baustas administracinėmis nuobaudomis, kurias jis yra įvykdęs (b. l. 116-117), A. G. padaryti administraciniai nusižengimai nesusiję su šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjama nusikalstama veika, taigi teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog A. G. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Laiduotoja sutinka būti A. G. J. mama G. J.. G. J. neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Teisiamojo posėdžio metu G. J. parodė, kad jos santykiai su sūnumi geri, jie nekonfliktuoja, ji daro A. G. teigiamą įtaką, jie kartu gyvena, ji yra reikli mama, padeda A. G. siekti tikslo bei lavina jo talentą menui. Kaip teisiamojo posėdžio metu parodė pats A. G. J., jo mama G. J. jam yra autoritetas, jis pasitiki ir klauso G. J. patarimų. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad G. J. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima A. G. J., su kuriuo kartu gyvena, taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką A. G. J., kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus A. G. J., padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. J. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant dvejų metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.
S. Z. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 107). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prisiskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. Z. nusikalstama veika žala padaryta nebuvo. S. Z. baustas administracinėmis nuobaudomis, kurias jis yra įvykdęs (b. l. 109-110), S. Z. padaryti administraciniai nusižengimai nesusiję su šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjama nusikalstama veika. S. Z. dirba (b. l. 108), taigi teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog S. Z. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Laiduotoja sutinka būti S. Z. mama V. V.. V. V. neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Teisiamojo posėdžio metu V. V. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) direktorė. Kaip teisiamojo posėdžio metu parodė pats S. Z., jo mama V. V. jam yra autoritetas, jis klauso jos patarimų. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad V. V. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima S. Z., yra jam reikli, suprantanti ir sugebanti įžvelgti sūnui kylančias psichologines problemas bei gebanti kartu su sūnumi šias problemas spręsti, taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką S. Z., kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus S. Z., padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos V. V. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant dvejų metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.
V. Procesinės prievartos priemonės
BPK 119 straipsnis.
Kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.
Ikiteisminio tyrimo metu A. G. J. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 102-103), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina.
Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 89-90), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina.
VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
BPK 94 straipsnio 1 ir 2 dalys.
1. Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip:
1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas;
2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami;
3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo;
4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo;
5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.
2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimą, vėlesnėse proceso stadijose – bylą nagrinėjantis teismas.
Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, taip pat kanapių dervos apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje (b. l. 40, 44), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.
Pakuotės, į kurias buvo įpakuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, pagaliukai su vatos tamponėliais, taip pat svarstyklės yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 122-124), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5-7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,
nusprendžia:
A. G. J., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. J. atsakomybei pagal laidavimą dvejiems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
S. Z., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos V. V. atsakomybei pagal laidavimą dvejiems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
A. G. J. ir S. Z. skirtas kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.
Glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, kanapių dervą, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, pakuotes, pagaliukus su vatos tamponėliais ir svarstykles, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti A. G. J., G. J., S. Z. ir V. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Išaiškinti A. G. J. ir S. Z., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.