- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- 2-204-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00135-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Pareiškėjas
- J. V.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. V.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu ir jame nurodė, kad 2005 m. sausio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtintas jos ir V. V. gyvenimas skyrium bei patvirtinta sutartis dėl gyvenimo skyrium pasekmių, kuria jie išsprendė santuokoje įgyto turto pasidalijimo bei vienas kito išlaikymo klausimus. Pareiškėja prašyme nurodo, jog jie daugiau kaip penkerius metus gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko, šeimyninių santykių, kaip bendro gyvenimo pagrindo nebėra, bendro ūkio neveda, nepilnamečių vaikų neturi, bendras jų gyvenimas kartu neįmanomas ir santuoka yra iširusi galutinai, todėl prašo santuoką su V. V. nutraukti ir palikti jai santuokinę V. pavardę (1-2 b. l.).
Pareiškėja J. V. ir jos atstovas advokatas A. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prieš pat teismo posėdį elektroniniu paštu atsiuntė prašymą, kad nei pareiškėja, nei jos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir savo prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu palaiko (28 b. l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdyje su pareiškėjos prašymu dėl santuokos nutraukimo sutiko ir paaiškino, jog su pareiškėja jie gyvena viename name, kaip ir buvo sutarta sutartimi dėl gyvenimo skyrium pasekmių, kurią patvirtino Pakruojo rajono apylinkės teismas 2005 m. sausio 18 d. sprendimu, tačiau jų bendras gyvenimas ir santykiai yra pašliję dėl skirtingų charakterių, dėl skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą ir jo vertybes. Jis norėtų bandyti santuoką išsaugoti, nes pragyventa kartu yra virš 30 metų, tačiau žino ir supranta, jog pagal įstatymą taikinimo priemonės negali būti taikomos.
Remiantis pareiškėjos prašyme nurodytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens paaiškinimu teismo posėdyje ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.55 str. 1 d. 1 p., 3.57 str., CPK 538-540 straipsniais, pareiškėjos J. V. prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkintinas visiškai, kadangi tarp sutuoktinių J. V. ir V. V. teismo sprendimu pavirtintas gyvenimas skyrium (separacija) ir jie daugiau nei vienerius metus, nors ir gyvena viename name, tačiau gyvena skyrium, nes nepalaiko santuokinių santykių, neveda bendro ūkio.
Civilinė byla išnagrinėta pareiškėjai J. V. ir jos atstovui advokatui nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jiems buvo pranešta tinkamai, buvo gautas jų prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant ir su tuo sutiko suinteresuotas asmuo V. V. (24, 25, 28 b. l., CPK 246, 540 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-265, 268, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos prašymą tenkinti ir santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (V.), gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų neturinčių, nutraukti ir po santuokos nutraukimo jiems palikti santuokines pavardes – V. ir V.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriui dėl santuokos nutraukimo fakto įregistravimo.