Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Dalyvaujant ieškovo Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro atstovui advokato padėjėjui Laurynui Samoškai,

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovo Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro ieškinį atsakovui Sportinių šokių klubui „Tango“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 4 d. preliminariu sprendimu iš atsakovės sportinių šokių klubo „Tango“ priteista ieškovui Panevėžio kūno kultūros ir sporto centrui 427,19 EUR skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 EUR žyminis mokestis ir 200 EUR išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovė, Sportinių šokių klubas „Tango“, 2018-05-04 pateikė prieštaravimus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų priimto preliminaraus sprendimo. Atsakovė prieštaravime nurodė, kad ieškovas neteisingai skaičiavo mokestį už patalpų nuomą, kadangi atsakovui atsiųstame pranešime buvo nurodoma, jog skola yra 327,19 EUR, o priteista skola yra 427,19 EUR. Be to, atsakovė buvo sutarusi su ieškovo Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro vadovybe, kad nuomos mokestis bus mokamas nedidelėmis dalimis, kadangi klubo veikla nėra komercinė. Atsakovė, Sportinių šokių klubas „Tango“ ieškovei yra skolinga žymiai mažesnę sumą, kadangi ieškovas nurodo ne visus atsakovės atliktus pavedimus ir todėl privalo patikslinti ieškinio reikalavimus. Be to, ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas paaiškino, kad su atsakove buvo sudaryta nuomos sutartis. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į atsakovės prieštaravime nurodytas sumas dėl skolos sumokėjimo, prašo priteisti iš atsakovės 337,19 EUR skolos už salės nuomą. Kadangi paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2018-03-29, todėl, pareiškiant ieškinį nebuvo gauti duomenis apie atliktą mokėjimą, todėl ieškovas atsisako reikalavimo priteisti 90 Eur iš atsakovės. Ieškovo atstovo nuomone nėra jokio pagrindo skirti baudos, kadangi ieškovas visais būdais siekė, kad atsakovė sumokėtų skolą geruoju, t.y. siuntė įspėjimus ir pan. Atsakovė nemoka skolos už nuomą ir atsakovei nevykdant savo prievolės, ieškovas savo teisę realizavo, pareikšdamas ieškinį.

Atsakovės, Sportinių šokių klubo „Tango“ atstovė teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovė informuota viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Priimtinas galutinis sprendimas. Priimtas preliminarus sprendimas keistinas. Civilinė byla dalyje nutrauktina, ieškovui atsisakius nuo dalies ieškinio reikalavimų.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008 m. rugsėjo 3 d. sudarė Sporto salės nuomos sutartį Nr. PP-132-SN (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagal nurodytą grafiką išnuomoti gimnastikos salę sportinių šokių užsiėmimams vykdyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2009 m. balandžio 28 d. atsakovas pateikė papildomą prašymą, kuriuo patikslino užsiėmimų laiką. Ieškovas atsakovui už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas ieškovei liko skolingas pagal 2008 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą SC Nr. 336 – 62,50 Eur, 2009 m. kovo 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą SC Nr. 86 – 243,00 Eur, 2009 m. birželio 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą SC Nr. 194 – 121,69 Eur, viso 427,19 Eur. Ieškovas 2015 m. spalio 14 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. atsakovui siuntė pretenzijas, kuriomis paragino atsakovą per 30 kalendorinių dienų nuo pretenzijos gavimo dienos sumokėti susidariusią skolą už patalpų nuomą. Ieškovas, Panevėžio kūno kultūros ir sporto centras bylos nagrinėjimo metu pateikė patikslintus paskaičiavimus dėl Sportinių šokių klubo „Tango“ skolas, kuriame nurodo, jog atsakovė 2016 metais už salės nuomą sumokėjo 40 EUR, 2018 metais – 50 EUR. Skolos likutis 2018 metų gegužės 29 d. 337,19 EUR.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 337,19 Eur. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus abiejų šalių pateiktus įrodymus dėl skolos dydžio, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pripažįsta, kad atsakovė Sportinių šokių klubas „Tango“ sumokėjo 90 Eur nuomos mokesčio ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 337,19 Eur skolos už nuomą, darytina išvada, kad yra pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 4 d. preliminarų sprendimą pakeisti ( Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 7 dalis). Priteistinos nuomos mokesčio suma perskaičiuotina, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra sumokėjusi 90 Eur nuomos mokesčio. Atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė sutarties ir PVM sąskaitų faktūrų pagrindu atsiradusią piniginę prievolę, t.y. už suteiktas paslaugas su ieškovu iki šiol neatsiskaitė ir yra skolinga 337,19 Eur nuomos mokesčio ( Civilinio kodekso 6.37, 6.59, 6.63, 6.210,6.477 straipsniai).

Ieškovo, Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl 90 Eur skolos priteisimo iš atsakovės sportinių šokių klubo „Tango“ priimtinas ir šioje dalyje civilinė byla nutrauktina ( Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CPK 430 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 2 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Kadangi ieškovui pareiškus ieškinį teisme ir teismui priėmus preliminarų sprendimą, paaiškėjo, kad atsakovė yra sumokėjusi 90 Eur nuomos mokesčio ir šis nuomos mokestis yra sumokėtas iki pareiškiant ieškinį teisme ir priimant preliminarų sprendimą, ieškovo patirtos išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti perskaičiuotinos. Ieškovas prašo priteisti 400 Eur advokato padėjėjo atstovavimo išlaidų. Nors šios išlaidos neviršija CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos Respublikos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 30 d.) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokatų ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų ribų, tačiau nagrinėjamu atveju, šios išlaidos priteisiamos proporcingai galutiniu teismo sprendimu priteistinai nuomos skolos sumai. Preliminariu sprendimu iš atsakovės buvo priteista 427,19 Eur skola, galutiniu teismo sprendimu iš atsakovo priteistina 337,19 Eur skola, kas sudaro 79 procentus pirminio ieškinio reikalavimų, ieškovo patirtos advokato padėjėjo išlaidos perskaičiuotinos ir iš atsakovės ieškovo naudai priteista 316 Eur šių išlaidų atlyginimo ( Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalis).

Iš atsakovės sportinių šokių klubo „Tango“ priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sudaro 13,30 Eur ( Civilinio proceso kodekso 88, 92 straipsniai).

Atsakovė, Sportinių šokių klubas „Tango“ prieštaravime dėl priimto preliminaraus sprendimo nurodė, jog prašo skirti ieškovui – Panevėžio kūno kultūros ir sporto centrui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, nes jų nuomone, ieškovas pateikė nepagrįstą ieškinį. Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 95 straipsnio 1 dalies nuostatas piktnaudžiaujančia procesinėmis teisėmis šalimi yra pripažįstama tokia šalis, kuri nesąžiningai pareiškia nepagrįstą reikalavimą arba sąmoningai veikia prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtinais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiau naudojamasi ne pagal jos paskirtį ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta 2005 m. balandžio 4 d. civilinėje byloje Nr.3K-3-224/2005; 2010 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad ieškovas, esant tarp šalių sutartiniams nuomos santykiams ir atsakovei nemokant nuomos mokesčio, būtų piktnaudžiavęs procesinėmis teisėmis, pareikšdamas ieškinį teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7-8 dalimis, teismas

nusprendžia:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 4 d. preliminarų sprendimą pakeisti – ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Sportinių šokių klubo „Tango“, juridinio asmens kodas 193264739, 337,19 Eur ( trijų šimtų trisdešimt septynių eurų 19 centų ) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018 m. balandžio 4 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur ( aštuonių eurų 00 centų ) žyminį mokestį ir 316 Eur ( trijų šimtų šešiolikos eurų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ieškovo – Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro, juridinio asmens kodas 300036519, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Ieškovo, Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro atsisakymą nuo ieškinio dėl 90 Eur skolos priteisimo priimti ir bylą dalyje dėl 90 Eur skolos priteisimo pagal ieškovo Panevėžio kūno kultūros ir sporto centro ieškinį atsakovui Sportinių šokių klubui „Tango“ – nutraukti.

Priteisti iš atsakovo sportinių šokių klubo „Tango“, juridinio asmens kodas 193264739, 13,30 Eur ( trylika eurų 30 centų ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Spendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.