Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios M. V. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 24 d. įvykęs M. V. individualios įmonės kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pradėti M. V. individualiai įmonei bankroto procedūrą ne teismine tvarka. Įmonės administratoriumi paskirta UAB „Bankroto valdymas“.

Administratorius prašo panaikinti individualios įmonės savininkų M. V. ir L. V. nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini) taikomus disponavimo apribojimus – turo areštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-01 nutartimi leista nukreipti išieškojimą į bankrutuojančios M. V. individualios įmonės savininkui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Esant Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste - ĮBĮ) 12 straipsnyje numatytoms sąlygoms, bankroto procedūros gali būti vykdomos ne teismo tvarka. Tokiu atveju teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 13 str. 1 d.). Kreditorių susirinkimo nutarimai, priimti vykdant bankroto procedūras ne teismo tvarka, gali būti skundžiami teismui bendrąja tvarka, tačiau įstatyme nėra numatyta, kad tokio skundo padavimas teismui savaime sustabdytų bankroto proceso eigą.

Civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Pagal CPK 149 str. 1 d. laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali būti panaikintos teismo, kurio žinioje yra byla. ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus, susijusius su turto areštu, sprendžia bankroto bylą nagrinėjantis teismas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-01 nutartis, kuria leista nukreipti išieškojimą į bankrutuojančios M. V. individualios įmonės savininkams priklausantį turtą, yra įsiteisėjusi. Todėl yra pagrindas panaikinti šiam turtui pritaikytus areštus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti M. V. individualios įmonės savininkams M. V. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini) taikomus disponavimo apribojimus – turto areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.