Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini) , teistas: 2015-08-10 LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), LR BK 140 str. 1 d., BK 64' str. 1 d. viešaisiais darbais 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) , R. V. gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine R. V. metu, tyčia trenkdamas rankos delnu vieną kartą R. V. į veidą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei R. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-24 vakare jis gėrė alkoholį kartu su savo sugyventine R. V. jos bute (duomenys neskelbtini) . Begeriant kilo konfliktas, pirmiausia žodinis, o po to jis delnu trenkė sugyventinei į veidą. Sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Pirmoje apklausoje jis teigė, kad smurto nevartojo, nes galvojo, kad už tai jį pasodinsią. Labai gailisi vartojęs smurtą. (b. l. 52-53, 65-67).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-24 apie 21 val. namuose (duomenys neskelbtini) , švenčiant Kūčias vartojo alkoholį. Jos sugyventinis D. T. taip pat vartojo alkoholį. Apie 20 val. jis nuo alkoholio užmigo. Pabudęs apie 21 val. jis nieko nesakęs koja, apauta batu, spyrė jai į veidą, į dešinę veido pusę. Dėl to jai skaudėjo apatinio žandikaulio dešinė pusė. Su D. T. ji kartu gyvena apie 5 metus laiko. Jis anksčiau yra prieš ją smurtavęs. Papildomos apklausos 2017-01-11 metu R. V. parodė, kad 2016-12-24 jie abu buvo neblaivūs. D. T. jai į veidą trenkė rankos delnu ir jai sukėlė fizinį skausmą. Negali paaiškinti, kodėl pareigūnams sakė, kad jai sugyventinis spyrė į veidą, nes tikrumoje jai ranka sudavė (b. l. 1, 20-22).

Alkotesteriu užfiskuota, kad 2016-12-24 d., 23 val. 04 min., D. T. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (b.l. 44, 46).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrimas butas yra daugiabučio namo vakarinėje pusėje. Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota (b.l. 2-5).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 37-43), praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus (2012-11-08 ATPK 131 str. 7 d.; 2015-04-17 ATPK 174 str.; 2016-05-26 ATPK 178 str. 1 d.; 2016-05-26 ATPK 183 str. 1 d.; 2016-08-07 ATPK 178 str. 2 d.; 2016-12-09 d. (b.l.32-36), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 31). Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo D. T. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros (b. l. 47-48, 68-69) įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-71) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 280 valandų).

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 12 val. viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.