Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Žilvinui Beržanskui, Laimonui Judickui, kaltinamasis N. P. gynėjo atsisakė

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), Vilniuje, 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis, teistas 2014-05-28, Trakų r. apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 2 d. – 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 264 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu ir

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Viliuje, susituokęs, nedirbantis, teistas 2010-11-30, Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal BK 138 str. d. 8 p. – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padaryta turtinę žalą, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1dalyje ir 260 straipsnio 1dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį ir padėjo įgyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Nusikalstamos veikos padarytos šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2014-03-25, apie 12.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nupirkdamas už 40 litų, iš A. Š. 0,932 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, dalį jų- 0,248g. įgijo savo reikmėms, o kitą dalį – 0,684 g., padėjo įgyti N. P. ir neteisėtai laikė iki 2014-03-25, 12.40 val., kol prie namo Nr.13, esančio Kareivių g., Vilniuje, 0,248g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė iš kaltinamojo.

N. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Nusikalstama veika padaryta esant šioms, teismo nustatytoms aplinkybėms: 2014-03-25, apie 12.30 val., prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), N. P. padavė K. V. 40 litų, kad šis padėtų įgyti narkotinių medžiagų. Padedant K. V., kaltinamasis iš A. Š. įgijo 0,684 g. narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių ir neteisėtai jas laikė iki 2014-03-25, 12.40 val., kol prie namo Nr.13, esančio Kareivių g., Vilniuje, 0, 684 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė iš kaltinamojo.

A. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas ir platino narkotinę medžiagą –kanapių antžemines dalis. Nusikalstamos veikos padarytos šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. Š., 2014-03-23, vakare, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Vilniuje esačioje romų bendrijoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įsigijo 8,572 g. narkotinės medžiagos kanapių antžeminių dalių, kurias neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje iki 2014-03-25, 12.30 val., kol dalį jų – 0,932 g., neteisėtai už 40 litų pardavė K. V.. Likusią 7,640g., narkotinės medžiagos dalį neteisėtai laikė bute iki 2014-03-25, 16.30 val., kol kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. V. dėl įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikalstamų veikų padarymo dieną, Kalvarijų gatvėje susitiko su N. P., kuris padavė 40 litų ir paprašė nupirkti jam narkotinių medžiagų. Paėmęs pinigus, kaltinamasis nuėjo pas A. ir nupirko žolės. Grįždamas dalį žolės iš polietileninio maišelio atsibėrė sau, o likusią dalį lauke perdavė N. P.. Netrukus abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie paviršinės apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Anksčiau niekada neplatino jokių narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis N. P. teismui nurodė, kad savo kaltę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo pripažįsta visiškai. Nusikalstamos veikos padarymo dieną, atvažiavęs į Žirmūnų mikrorajoną, paskambino K. V.. Kai susitiko, padavė K. 40 litų ir paprašė šio nupirkti „žolės“. Po kurio laiko K. sugrįžo, padavė „žolę“ ir pasiūlė kartu parūkyti. Einant ir ieškant atokesnės vietos, buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie paviršinės apžiūros metu pas juos rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapes.

Kaltinamasis A. Š. teismui nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo. Prieš kurį laiką, romų bendrijoje iš nepažįstamo asmens nusipirko kanapių, kadangi pats retkarčiais parūko “žolės”. Nusikalstamos veikos padarymo dieną, pas jį į butą atėjo pažįstamas K. V. ir paprašė už 40 litų parduoti narkotinių medžiagų. K. K. pažįsta senai, todėl pardavė jam vieną paketėlį iš savo poreikiams turimo kiekio.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems įkaltintų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str.), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, BPK 273 str. nustatyta tvarka buvo nagrinėjama, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius įkaltintas nusikalstamas veikas patvirtina rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiais įrodymais teismas laiko liudytojų V. V., F. S. ir R. V. (policijos pareigūnai) parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad nusikalstamų veikų padarymo dieną, tikrino gautą informaciją dėl prekybos narkotinėmis medžiagomis. Liudytojai išsamiai nurodė kaltinamųjų N. P. ir K. V. sulaikymo aplinkybes, priežastis ir sulaikymo motyvus, o būtent, kad pastebėjo N. P., kuris kažko laukė, kad apie 12 val. 35 min., prie jo priėjo K. V., kad susitikimo metu N. P. kažką padavė smulkaus K. V., kuris nuėjo į laiptinę (duomenys neskelbtini), Vilniuje. N. P. liko laukti prie namo, po keleto minučių K. V. išėjo iš namo laiptinės ir priėjęs prie N. P. kažką smulkaus jam padavė. Įtarus, kad K. V. galimai perdavė N. P. narkotines medžiagas prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 12 val. 40 min. jie buvo sulaikyti. Nurodė, kokiose pakuotėse ir kur kaltinamieji laikė narkotines medžiagas. Taip pat liudytojai nurodė kratos, atliktos pas kaltinamąjį A. Š. būtinumą, eigą ir rezultatus (b.t.1, b.l. 9-10, 5-6, 7-8).

Kratos, atliktos A. Š. gyvenamojoje vietoje protokolo duomenys, laikytini įrodymu, patvirtinančiu jam pareikštus kaltinimus dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo (b.t. 1, b.l. 82-83).

Kaltinamųjų kaltę patvirtinančiais įrodymais teismas taip pat pripažįsta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr.140- (1965)-ISI-2116 duomenis, kuriuose nurodyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 160390), rasto ir paimto paviršinės N. P. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,684 g., delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,2 proc.; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko (paketas Nr. 160389), rasto ir paimto K. V. paviršinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,248 g., delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 proc.; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 8 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (plastikinis indas), rastų ir paimtų kratos, atliktos A. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje metu, metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,64 g. g., delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,3 proc. (b.t.1, b.l. 146-148).

2014-03-25 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu bute, esančiame adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rastas ir paimtas juodos spalvos su geltona etikete, kurio viduje yra 8 polietileniniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės „Palmscale“ 7,0 200gx0,01 g., telefonas SAMSUNG, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM „Labas“ (duomenys neskelbtini), telefonas BLACKBERRY, IMEI (duomenys neskelbtini) su TELE2 pildyk SIM kortele, be numerio, telefonas IPHONE, kastetas, UAB „D. L.“ kvitas, išrašytas A. Š. (b.t.1, b.l. 82-87).

Kratos metu metu A. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rasti ir paimti 1620 litų, kuriems 2014-04-15 Vilniaus apylinkės prokuroro nutarimu apribota nuosavybės teisė. Pinigai saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje ( 2014-04-16 kvitas Nr. AAC Nr. 002781) (b.t.1, b.l. 168,169,170).

Nusikaltimo padarymo tikslas yra subjektyvusis nusikaltimo sudėties požymis, nurodantis kaltininko siekius, dėl kurių jis ryžosi padaryti nusikaltimą. Teismas išvadą apie minėtų požymių buvimą daro vadovaudamasis nustatytomis objektyviomis bylos aplinkybėmis, kaltinamųjų parodymais.

Kaltinimuose, pareikštuose kaltinamiesiems, o būtent: K. V. – nurodyta, kad jis iš A. Š. už 40 litų nupirko 0,932 g narkotinės medžiagos –kanapių ir dalį jų – 0,248 įgijo savo reikmėms, o likusią 0,684 g, dalį perdavė N. P., t.y.padėjo pastarajam įsigyti narkotinių medžiagų. N. P. kaltinamas tuo kad, padedant K. V. iš A. Š. už 40 litų įsigijo 0,684 g. narkotinės medžiagos kanapių. A. Š. kaltinamas tuo, kad už 40 litų K. V. pardavė 0,932 g narkotinės medžiagos –kanapių ir tuo, kad 7,640 g šios narkotinės medžiagos, neteisėtai ją įgijęs laikė namuose. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų visiškai įrodančių ir patvirtinančių, kaltinamieji padarė jiems įkaltintas veikas ir, kad jų nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą bei skirdamas bausmę K. V., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 264 straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į faktines visų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į žalingų pasekmių turinį, į kiekvieno iš kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes - kaltinamieji visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 dalyje padaromas tik tiesiogine tyčia, tai yra, kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas ir nori tai daryti. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad A. Š. neabejotinai suvokė, kad jis neteisėtai įsigyja ir savo namuose laiko narkotines medžiagas bei dalį jų perduoda K. V., t.y. išplatina 0,932 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti Baudžiamajeme kodekse numatyti padariniai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad po šios nusikalstamos veikos (2014-03-25) padarymo, Trakų rajono apylinkės teismo, 2014-05-28 baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažintas kaltu, padaręs analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas ( b.t., b.l.18-21,22-25). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manytina, kad bausmės, skirtinos K. V. už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje tikslai gali būti paskirti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę- areštą. Bausmės, skiriamos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Skirdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, bei padėjo įsigyti N. P. jo prašymu, jis dirba, dalimis moka teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

K. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-03-25, 12.40 val iki 2014-03-27, 1150 val. (dvi paros).

Kaltinamasis N. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas ( b.t., b.l.61, 62, 64-66). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manytina, kad bausmės, skirtinos N. P. tikslai gali būti pasiekti skiriant jam BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę -baudą, jos dydį, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytomis baudų skyrimo taisyklėmis.

N. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, 2010 metais buvo nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Naujas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, dirba, išlaiko šeimą, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, nuo 2014-05-28 įrašytas į įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre (b.t. 1, b.l.110-113, 108-109,114-118).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tyčia padarė sunkų nusikaltimą. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi, kad šios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo kaltinamojo K. V. provokuojantis elgesys, o būtent tai, kad A. Š., pats vartodamas narkotines medžiagas, nedidelį narkotinių medžiagų kiekį pardavė pažįstamam asmeniu, žinodamas, kad pastarasis taip pat vartoja narkotikus. Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad prekyba narkotinėmis medžiagomis būtų kaltinamojo verslu, juolab tokių duomenų nesurinkta ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, todėl darytina pagrįsta išvada, kad A. Š. atžvilgiu yra nustatytos išimtinės aplinkybės. Esant nustatytų aplinkybių visumai bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo išplatintos narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, teismas daro išvadą, kad skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo ir protingumo bei bausmės skyrimo proporcingumo principams.

Siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, kuris yra ir vienas iš bausmės tikslų, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, kad bausmė yra teisinga tik tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą, kai jis nesukelia sunkių ir nepakeliamų padarinių kaltinamojo šeimos nariams. Teismo vertinimu šiuo atveju žala taip pat nepadaryta ir iš kaltinamojo narkotines medžiagas įgijusiems kaltinamiesiems K. V. bei N. P., kadangi įgyta narkotinė medžiaga iš kitų kaltinamųjų paimta tuoj pat po nusikaltimo padarymo, todėl teismo vertinimu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatos, parenkant A. Š. švelnesnę bausmės rūšį- baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam A. Š. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-25 iki 2014-04-15.

2014-04-15 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu, nustačius, kad byloje galimas turto konfiskavimas, buvo laikinai apribotos kaltinamojo A. Š. nuosavybės teisės į 1620 Lt, paimtus 2014-03-25 kratos metu, bute esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurie nuo 2014-04-16 saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje (kasos pajamų orderis: Serija 10-20-PO-DEP Nr. 0087) (b.t. 1, b.l. 168, 169, 170).

BK 72 str. nurodo, kad konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujantis nurodyta baudžiamojo įstatymo norma, konstatuotina, kad byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad 1620 Lt, kurie rasti kratos metu kaltinamojo gyvenamojoje vietoje yra gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas, todėl iš surastos sumos konfiskuotina 40 litų, kurie yra gauti iš nusikalstamos veikos, likusiai pinigų sumai laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

BPK 94 str. nustatyta tvarka išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas ( b.t.1, b.l. 97-98, 149).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 parų arešto bausme.

K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,5 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu K. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos - Vilniaus miesto ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2014-03-25, 12.40 val. iki 2014-03-27, 11.50 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti.

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8MGL (301,28 EUR) dydžio baudą.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 20 MGL (753,20 EUR) bauda.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 135 MGL (5 084,10 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 135 MGL (5 084,10 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹staipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 90 MGL ( 3 389,14 EUR) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino suėmimo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-03-25 iki 2014-04-15 (21 para), kas atitinka 42 MGL dydžio baudą ir šia dalimi sumažinti paskirtą baudą.

Kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti.

BK 72 str. nustatyta tvarka konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn 40 Lt, rastus ir paimtus kratos metu A. Š. gyvenamojoje vietoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną A. Š. nuosavybės teisės apribojimą 1580 Lt paimtiems kratos metu, ir pinigus grąžinti teisėtam savininkui- A. Š..

Išaiškinti N. P. ir A. Š., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Asmeniui nesumokėjus jam paskirtos baudos aukščiau nurodytais terminais, bauda gali būti išieškoma priverstinai.

1. Narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis, pagal 2014-04-22 perdavimo ir priėmimo aktą Nr. A3-9776, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, kastetą, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nusprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

2. Telefoną SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM „Labas“ (duomenys neskelbtini) telefoną BLACKBERRY, IMEI (duomenys neskelbtini) su TELE2 pildyk SIM kortele, be numerio, telefoną IPHONE ir UAB „D. L.“ kvitą, išrašytą A. Š. vardu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nusprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. Š..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.