- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- T-92-195/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Nuteistasis
- M. N.
- Advokatai
- Benediktas Paulauskas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Vitaliaus Milevičiaus pasiūlymą dėl nuteistajam M. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius likusios nesumokėtos paskirtos baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. N. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., 199² str. 1 d. trejiems metams laisvės atėmimo ir 12 740 litų dydžio bauda.
Anstolis Vitalis Milevičius pateikė pasiūlymą nuteistajam M. N. paskirtą bausmę – baudą pakeisti areštu. Nurodo, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis M. N. sumokėjo 12 340 Lt skolai pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-950-276/08 padengti, todėl skola pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-196/09 sudaro 400 Lt.
Pateiktame teismui išieškojimo negalimumo akte antstolis nurodo, kad M. N. turto tinkamo išieškojimui neturi. Taip pat nurodo, kad M. N. lėšų kredito įstaigose bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Pažymi, jog skolininko vardu yra registruotos trys transporto priemonės, tačiau jos yra Rusijos Federacijoje, konkrečiai nurodyti jų buvimo vietos M. N. negali, kadangi nežino. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis M. N. šiuo metu niekur nedirba.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis sutinka, kad nesumokėta bauda būtų pakeista areštu.
Gynėjas prašo neišieškotą baudos dalį užskaityti į bausmės atlikimą, nes neatlikta tik labai maža baudos dalis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismo nuosprendis, kuriuo M. N. buvo paskirta bauda, įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 29 d. Pagal teismui pateiktus duomenis nuteistasis yra 12 340 Lt sumokėjęs jam paskirtos baudos, teismo antstolis yra surašęs išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodyta, kad nuteistasis tinkamo išieškojimui turto neturi, nedirba. Tai patvirtino ir nuteistasis. Pagal pateiktus duomenis, nuteistojo vardu yra trys transporto priemonės, kurios pagal nuteistąjį yra Rusijos Federacijoje, jų būvimo vietos nuteistasis nenurodo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, kad yra Lietuvos Baudžiamojo kodekso 47 str.7 d. numatyti pagrindai nesumokėtą baudos dalį keisti į areštą.
Nesumokėta bauda yra 400 litų. Pagal BK 65 str. 1 d. taisykles viena arešto diena prilyginama dviejų MGL (260 Lt) dydžio baudai. Atsižvelgiant į tai, kad areštas skaičiuojamas paromis (BK 49 str.), dviejų parų arešto paskyrimas viršytų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl neatliktos bausmės dydis skaičiuojamas nuteistojo naudai.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistajam M. N. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą bausmę – 400 Lt, baudą pakeisti 1 paros areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.