- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- 2YT-2149-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01787-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., R. T.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - A. A., R. T..
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. A., R. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po M. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradedama jį faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo žmona N. P.. Po jos mirties kreipęsis į notarą, paduodamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo po jos mirties, tačiau jis negali paveldėti viso jo žmonai priklausančio turto ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi žmona nebuvo priėmusi palikimo po savo senelės M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. M. A. (duomenys neskelbtini) testamentu visą jai priklausantį turtą, tame tarpe ir gyvenamąjį namą, ūkio pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) po savo mirties paliko jo žmonai N. P.. Tačiau žmona po senelės mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir todėl iki pat savo mirties nebuvo susitvarkiusi M. A. priklausančios turto paveldėjimo dokumentų. Šiuo metu, norėdamas paveldėti žmonai priklausantį turtą, jis turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į statinius, esančius (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., tačiau kol kas jis tokio liudijimo gauti negalintis, nes žmona praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po savo senelės mirties ir savo paveldėjimo teisių į senelei priklausantį turtą iki savo mirties neįformino. Dėl šios priežasties jam būtina kreiptis į teismą, kad teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jo žmona N. P. priėmė palikimą pagal testamentą po savo senelės M. A. mirties, pradedama jį faktiškai valdyti. Po senelės M. A. mirties visa jų šeima (tame tarpe ir jo žmona) likę gyventi žmonai testamentu paliktame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiame name žmona gyveno iki pat savo mirties, o jis jame gyvenantis ir šiuo metu. Jame buvo deklaruota ir žmonos gyvenamoji vieta. Po senelės mirties žmonai atiteko ir visi name buvę bei M. A. priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, visą laiką iki pat savo mirties ji šį namą prižiūrėjo, remontavo, tvarkė, mokėjo už jį visus komunalinius mokesčius, todėl tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo senelės M. A. mirties, pradedama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo R. T. su pareiškimu sutiko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.23 l.). Suinteresuotas asmuo A. A. su pareiškimu sutiko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, 2016-11-21 jis mirė (b.22 l.). Esant tokioms nurodytoms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.
Teismo posėdyje pareiškėjas A. P. savo pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais, bei papildomai paaiškino, kad palikimas yra senas namas (duomenys neskelbtini) kuriame jis gyvenęs su žmona ir vaikais. Jie gyvenę dar esant gyvai močiutei A., ją prižiūrėję, ji testamentu namą paliko žmonai, kuri dabar yra mirusi. Name jie gyvenę, jį remontavę ir prižiūrėję visą laiką.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.1 d.).
Išnagrinėjus bylą, joje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo AA Nr.861621 kopija). M. A. mirė (duomenys neskelbtini) būdama 88 metų amžiaus (mirties liudijimo AA Nr.000588 kopija, b.8 l.). Marija A. N. P. testamentu paliko jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, ūkio pastatą, esančius Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) (b. 11 l.). Iki mirties M. A. gyveno (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav.. (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma 2016-09-21 Nr.GI75, b.12 l.). Šiuo adresu nuo 1992-10-30 iki savo mirties 2016-08-06 buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą N. P. ( Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma 2016-09-21 Nr.(2016-122-PD)-186, b. 13 l.). Liudytojų D. G. ir G. G. parodymais teismo posėdyje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav.. gyveno pareiškėjas su savo žmona ir vaikais, po ten gyvenusios A. mirties, jie liko toliau gyventi, tvarkė ir remontavo, rūpinosi namu, pareiškėjas ten pat gyvena ir dabar.
Įvertinus visus byloje esančius teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog N. P. po testatorės M. A. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).
Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad N. P. priėmė palikimą po savo testatorės M. A. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos viršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo testatorės M. A., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti mirusiosios turtą.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai: 4 (keturis) eurus 64 euro centus, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į analogišką VMI surenkamąją sąskaitą kitame šalies banke.
Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.