Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2010-02-08 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 608643 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatas prašė panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2010-02-08 nutarimą, kuriuo E. S. paskirta 200 Lt bauda ir administracinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo.

Minėtu nutarimu S. P. buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį 200 Lt bauda už tai, kad 2010-02-08, 21 val. 10 min., Molėtų r., Inturkės g., ties namu Nr. 50 važiavo automobilyje „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės neprisisegęs saugos diržo.

Skunde paaiškino, kad tikrinant administracines bylas buvo pastebėta, jog minėtas pažeidimas padarytas nepilnamečio, o bauda paskirta nesivadovaujant ATPK 24 straipsnio nuostata, pagal kurią už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2010-02-08 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M608643, E. S. buvo paskirta 200 Lt bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą (b. l. 3). Pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį, naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas – užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.

Kelių eismo taisyklių 60 punkte numatyta, kas važiuodami motorine transporto priemone su įrengtais saugos diržais, keleiviai privalo būti užsisegę saugos diržus, o važiuodami motociklu, keturračiu motociklu, lengvuoju keturračiu motociklu ar mopedu, – užsidėję ir (ar) užsisegę motociklininko šalmus, o 202 punkte nustatyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, būtina juos užsisegti

Institucija, skirdama baudą pažeidėjui, atsižvelgė į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda).

Teismas atkreipia dėmesį, kad institucija, skirdama nuobaudą, turėjo vadovautis ir ATPK nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles. Nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21(1), 24, 37(1), 281, 313 ir 314 straipsniuose (ATPK 13 straipsnio 1 dalis). Remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio nuostatas gali būti grąžinama institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, tada, kai reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ar kai dėl kitų priežasčių teismas nesiima pats keisti veikos kvalifikavimo. Visais kitais atvejais teismas yra kompetentingas pats priimti sprendimą dėl apskųsto administracinio teisės pažeidimo. Dėl šios aplinkybės byla negrąžinama tirti iš naujo, o nuobaudos už padarytą pažeidimą skyrimo klaidos ištaisomos šia nutartimi.

Pažeidimo padarymo faktas nėra ginčijamas E. S. nutarimo neapskundė. Nutarime esančioje pažeidėjo paaiškinimų grafoje pasirašė, kad su pažeidimu sutinka. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimų dėl pažeidimo nedavė, atsiliepimo nepateikė.

Sutinkamai su Administracinio teisės pažeidimų kodekso 30-2 straipsniu skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kadangi pažeidėjas nepilnametis, duomenys apie padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra patvirtinti pažymomis, jam skiriama minimali galima bauda – 50 litų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2010-02-08 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M608643, sumažinant E. S. paskirtą baudą iki 50 Lt (penkiasdešimt Lt).

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.