Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, gyv. , Mažeikių m., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-28 E. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos gyvenamajame būste, esančiame , Mažeikių m., vonios patalpose yra įrengtos šildomas grindys, kurios pajungtos nuo karšto vandens sistemos, tokia veika E. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 2 d.

E. T. pripažino, kad jos buto vonioje yra įrengtos šildomos grindys, tačiau tvirtino, kad perkant butą vonios šildomos grindys jau buvo įrengtos, pardavėjas jai atidavė ir dokumentus. Pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Suprato, kad leidimas įrengti šildomas grindis buvo gautas. Šiuo metu šildymas jau atjungtas. Prašo nebausti griežtai.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovė L. D. nurodė, kad E. T. rašant protokolą jokių rašytinių įrodymų nepateikė. Ji buvo informuota apie situaciją. Ji sutiko su viskuo, pateikė dokumentą, kad pažeidimą yra pašalinusi. E. T. sakė, kad tokį butą nusipirko. Ji savo paaiškinimus paminėjo protokole. Savivaldybė kitos informacijos neturėjo, kad nebūtų galima surašyti protokolo. Nebuvo pateikti nei žodiniai, nei rašytiniai įrodymai, o jie jei būtų buvę pateikti, šią problemą buvo galima išspręsti ir be teismo.

UAB „Mažeikių butų ūkis“ atstovas G. R. nurodė, kad E. T. pateiktas projektas yra suderintas tik vonios ir tualeto sujungimui, nieko bendro neturi su grindų šildymu. Tai yra perplanavimas vonios ir tualeto patalpų. Yra padarytas grindų pjūvis, nurodyta hidroizoliacija, todėl juos ir susiderino, kad viskas gali būti atjungta. Už pasijungimą atsako dabartinis vartotojas, o tam jie leidimo nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Be atstovų ir pačios E. T. paaiškinimų kaltę ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 2 d. faktą įrodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės, UAB ,,Mažeikių būtų ūkis“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-03-31 patikrinimo metu Pavasario g.17-15, Mažeikiuose, aptiktas savavališkas grindininio šildymo prisijungimas prie karšto vandens sistemos; 2015-03-31 aktas, kuriame užfiksuotas šis pažeidimas, atliktų darbų aktas, kad grindininis šildymas yra atjungtas; išrašas ir nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko apie buto nuosavybės patvirtinimą; buto planas su suderinimo rezoliucijomis dėl vonios ir tualeto sujungimo.

Pastatų karšto vandens sistemų įrengimo taisyklių 37 punkte numatyta kad vonioms ir kitoms patalpoms šildyti draudžiama naudoti karšto vandens sistemoje (išskyrus rankšluosčių džiovintuvuose) cirkuliuojantį vandenį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 2 d. – vonios kambaryje buvo įrengtos šildomos grindys, kurios pajungtos nuo karšto vandens sistemos, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą ir teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už jokius administracinius teisės pažeidimus nebausta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pirko butą su jau įrengtu vonios kambario grindų šildymu ir suprato, kad leidimas yra tinkamas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą pažeidimą E. T. skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23, 30 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

E. T. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Mažeikių rajono savivaldybės administracijai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.