- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- e2A-819-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08318-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- UAB „Lateko lizingas“
- Atsakovas
- P. Š.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-819-278/2015
Teisėja Ineta Baliukaitytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08318-2014-0
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 29 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lateko lizingas“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2967-488/2015 pagal ieškovės UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Lateko lizingas“ nurodė, kad atsakovas P. Š. nevykdo įsipareigojimų pagal 2014-08-26 šalių sudarytą Vartojimo kredito sutartį, kuria jam suteiktas 1 158,48 € (4 000 Lt) kreditas. Prašė teismą priteisti iš atsakovo P. Š. 2 126,75 € skolą, 34,62 € delspinigius bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutiko, jog išieškojimas atsakovui būtų išdėstytas dalimis.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 17 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies - priteisė ieškovės naudai iš atsakovo P. Š. 1 158,48 € paskolos, 300 € palūkanų, 34,62 € delspinigių, 52,13 € paskolos mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,46 € žyminį mokestį. Sprendimo vykdymą dalyje dėl priteistos 1 545,23 € skolos išieškojimo išdėstė šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis po 257,54 €. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Teismas konstatavo, jog vartojimo sutartimi UAB „Lateko lizingas“ paskaičiavo atsakovui 79,71 procento dydžio metines palūkanas, kurių suma sudaro 915,84 €. Nurodė, kad atsakovas yra vartotojas ir turi ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Atsižvelgęs į tai, jog ieškovė keletą metų nesikreipė į teismą dėl skolos išieškojimo ir dėl to iš dalies yra pati kalta dėl susidariusio palūkanų dydžio, o prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindė patirtais nuostoliais, teismas darė išvadą esant pagrindui palūkanų dydį mažinti iki 300 €, kaip atitinkančią įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą. Reikalavimą dėl procesinių palūkanų vertino pagrįstu. Patenkinęs ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidas teismas paskirstė proporcingai patenkintai ieškinio daliai. Nurodo, jog ieškovei sutinkant, priteistos sumos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė UAB „Lateko lizingas“ prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą, priteisiant iš atsakovo P. Š. 505,55 € palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 664,03 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal sutartį atsakovas įsipareigojo UAB „Lateko lizingas“ sumokėti 2 301,57 € , mokant nuo 2014-09-26, tačiau 2014-10-28 sumokėjęs l74,82 € bei 2,43€ priskaičiuotų delspinigių, vėliau įsipareigojimų visiškai nebevykdė, prašymų dėl įmokų atidėjimo, palūkanų mažinimo ar kitų prašymų ieškovei neteikė. Teigia, kad atsakovas P. Š., turėdamas nuolatinį darbą, vengė mokėti įsiskolinimą, pažeidė sutarties 4.1.1 ir 4.1.2 punktus, be to, turi skolų kitiems kreditoriams. Nurodo, kad ieškovė „neaugino“ palūkanų, nutraukė vartojimo kredito sutartį prieš terminą ir prašė priteisti visą panaudoto kredito ir priskaičiuotų palūkanų sumą, tačiau teismas be pagrindo sumažino sutarties palūkanas. Sutinka su teismo priteista 1 158,48 € kredito suma. Nurodo, kad gavus skundžiamą sprendimą, ieškovė mažina sutartimis priskaičiuotų palūkanų dydį iki 628,24 €, todėl atmetus sumokėtas sumas, atsakovas pagal sutartį UAB „Lateko lizingas“ skolingas 1 664,03 €.
Atsakovas P. Š. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Nustatyta, kad 2014-08-26 UAB „Lateko lizingas“ ir P. Š. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-007619 laikotarpiui nuo 2014-09-26 iki 2016-08-26, kurios pagrindu ieškovė P. Š. suteikė 1 158,48 € (4 000 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus (b. l. 11-14). P. Š., vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, kredito davėjai sumokėjo 174,82 € skolos dalį ir 2,43 € palūkanų (b. l. 4-6). Byloje nekeliamas klausimas dėl priteistos skolos, sutarties mokesčio bei delspinigių dydžio, šalys su priteistu jų dydžiu sutinka ir jų neginčija (CPK 187 str.), tačiau ieškovė nesutinka su sprendimo dalimi, kuria sumažintas reikalavimas priteisti iš atsakovo P. Š. sutartas palūkanas. Kaip matyti iš 2014-08-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. PS-007619 sąlygų, šalys sutarė dėl 74 procentų dydžio fiksuotos palūkanų normos ir bendroji vartojimo kredito kainos metinė norma sudarė 79,71 procentą (b. l. 11, 14). Pagal Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalį (teisės akto redakcija, galiojusi vartojimo kredito sutarties sudarymo momentu), vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu negali būti didesnė kaip 200 procentų, antraip bendra vartojimo kredito kaina bus laikytina neprotinga, nepagrįsta, neatitiktų sąžiningos verslo praktikos reikalavimų ir pažeistų vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyrą (Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d.). Apeliantė UAB „Lateko lizingas“ ieškiniu prašė teismą priteisti 915,84 € dydžio palūkanas, kurias teismas sumažino iki 300 € (b. l. 37-38). Išanalizavus 2014-08-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. PS-007619 sąlygas matyti, jog sutartos 74 procentų dydžio metinės palūkanos šalių traktuojamos kaip mokėjimo (pelno) palūkanos. Paprastai mokėjimo (pelno) palūkanų paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais. Kadangi kredito sutarties šalys susitaria dėl mokėjimo (pelno) palūkanų dydžio, šias palūkanas teismas gali sumažinti vadovaudamasis sutarčių teisės normomis (pvz., Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.223 str., 6.228 str., 6.872 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovės prašomų priteisti palūkanų funkciją prilygino kompensuojamajai ir sumažino jas vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio normomis (CPK 185 str.). Įstatyme nenumatyti kitokie ribojimai vartojimo kreditų sutartimis nustatomų palūkanų dydžiams, todėl teismas, ex officio mažindamas sutartines pelno palūkanas, pažeidžia sutarties laisvės principą. Finansų rinkoje rinkos dalyviai tarpusavyje konkuruoja, siūlydami finansines paslaugas, todėl siūlomų palūkanų norma gali būti įvairi, o kreditą pageidaujantis paimti asmuo turi teisę pasirinkti, su kuria finansų įstaiga sudaryti sutartį ir dėl kokio palūkanų dydžio susitarti. Vertinant šalių vartojimo kredito sutartimi sutartų 74 procentų dydžio palūkanų atitikimą protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijams, nustatyta, jog 74 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanos buvo įtrauktos į 2014-08-26 Vartojimo kredito Nr. PS-007619 mokėjimų grafiką, pateikiant kiekvieną mėnesį mokėtinos įmokos dydį (b. l. 11). 2015-06-02 teismo posėdžio metu atsakovas P. Š. paaiškino, jog su minėtu mokėjimų grafiku jis susipažino, matė kokio dydžio įmokas jis privalės mokėti kas mėnesį ir neprieštaravo (b. l. 35-36). Duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs atskirą reikalavimą sumažinti vartojimo kredito sutartimi sutartą 74 procentų dydžio metinę palūkanų normą, nėra. Darytina išvada, jog atsakovas P. Š. sutiko su minėto dydžio metine palūkanų norma, kuri yra ženkliai mažesnė nei nustatytos įstatymu, todėl pripažintina, kad teismui savo iniciatyva nebuvo pagrindo modifikuoti šalių sutartį ir keisti vieną iš jos sąlygų – galimybę apeliantei gauti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas. Įvertintina iš ta aplinkybė, priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, kad atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieškovė per protingą terminą kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kas rodo, jog UAB „Lateko lizingas“ nesiekė nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita.
Iš apeliacinio skundo matyti, jog apeliantė UAB „Lateko lizingas“ sumažino apskaičiuotų palūkanų dydį iki 505,55 €, kurią apeliacinės instancijos teismas laiko protinga metinių palūkanų norma, nepažeidžiančia ginčo šalių interesų pusiausvyros (CK 1.5 str.; CPK 185 str.).
Dėl paminėto, sprendimo dalis dėl palūkanų dydžio keistina (CPK 326 str. 1 d. 3 p.). Įvertinus, jog iš atsakovo priteistina suma didintina, o sprendimo vykdymas išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui, didintina ir kas mėnesį ieškovei mokėtina suma.
Už apeliacinio skundo pateikimą UAB „Lateko lizingas“ sumokėjo 15 € žyminį mokestį (b. l. 44). Patenkinus apeliacinį skundą, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. sprendimą dalyje dėl palūkanų priteisimo bei mokėtinos sumos dydžio, išdėsčius sprendimo vykdymą, pakeisti, uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) naudai iš atsakovo P. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteistas 300 € palūkanas padidinti iki 505,55 € (penkių šimtų penkių eurų 55 euro centų), o išdėsčius mokėjimą, mokėtiną sumą padidinti iki 291,79 € ir sprendimą išdėstyti sekančiai:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo P. Š. (a.k. 3850521236), 1 158,48 € paskolos, 505,55 € palūkanų, 34,62 € delspinigių, 52,13 € paskolos mokesčio, iš viso 1 750,78 € (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt eurų 78 euro centų) skolą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos – 1 750,78 € nuo bylos iškėlimo teisme (2015-03-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,46 € (dvidešimt šešis eurus 46 euro centus) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ (į.k. 111746792) naudai.
Sprendimo vykdymą, dalyje dėl priteistos skolos sumos -1750,78 € išieškojimo, išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, P. Š. mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis po 291,79 €.
Priteisti iš P. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 € (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) naudai.