Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021-02-12 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiškimas) ir susipažinęs su baudžiamąją byla (toliu-byla), kurioje R. R. (R. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) " - automechanikas, teistas:

2013 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį - 15 parų arešto bausme; 2013-11-29 paleistas atlikus bausmę;

-2015 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme; 2016-03-14 paleistas atlikus bausmę;

-2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal ankščiau galiojusios redakcijos Lietuvos Respubikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - 40 parų arešto bausme ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas; 2017-11-30 paleistas atlikus bausmę; kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 gruodžio 26 d., apie 23.15 val., kelyje A15 (Vilnius-Lyda) 15 km. (Vilniaus r., už Rudaminos) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.90 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. visą dieną buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose iki pat vakaro vartojo alkoholinius gėrimus alų ir degtinę. Maždaug apie 23:00 val., jam baigėsi alkoholiniai gėrimai. Kadangi nebeturėjo ką veikti, nusprendė išvažiuoti į kaimą, kuris yra, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ten gyvena jo tėvai. Išėjęs į lauką priėjo prie savo automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo į jį ir išvažiavo iš namų. Važiuodamas kelyje A15, kažkur už (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš už galo pareigūnų automobilį, kurie jį stabdė. Jis iškarto sustojo į šalikelę. Su pareigūnais bendravo gražiai, sutiko, kad būtų tikrinamas girtumas. Pareigūnai jam paaiškino, kad bus pristatomas į policijos įstaigą dėl padaryto pažeidimo (b.l. 58-59).

Papildomos apklausos metu įtariamasis R. R. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) parodė, kad prašo pabaigti šį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam piniginę baudą. Anksčiau už administracinius nusižengimus jam buvo skirtos administracinės baudos, kurių laiku nesugebėjo sumokėti, tuo metu nedirbo. Baudų bendra suma yra virš 2000 eurų. Jo skolos buvo perduotos antstoliams. Nuo 2016 m. pradėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini), automechaniku. Dirbo nepertraukiamai. Bendrovės direktorius, jo prašymu, išskaičiuodamas iš jo atlyginimo kiekvieną mėnesį pinigus perveda juos antstoliams už jo skolas. Darbdavys patenkintas jo darbu, nuo 2016 m. jis įgijo daug klientų. Prašo jam paskirti piniginę baudą, jis pažada ją mokėti. Jeigu bus paskirtas jam areštas, praras darbą, klientus. 2017 metais jis buvo nuteistas už vairavimą esant neblaiviam, jam buvo paskirta bausmė 40 parų arešto. Tą kartą jis neprašė, kad jam būtų paskirta piniginė bauda. Daugiau niekada nevairuos apsvaigęs nuo alkoholio. Prašo prie apklausos pridėti jo charakteristiką iš darbovietės (b.l. 74-77).

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad R. R. 2020 gruodžio 26 d., apie 23.15 val., kelio A15 ( Vilnius-Lyda) 15 km. ( už (duomenys neskelbtini)) pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.90 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime dėl akotesterio parodymų nurodoma, kad 2020 gruodžio 26 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. V. Vilniaus rajone, kelyje Vilnius-Lyda (A-15), 15-ajame kilometre buvo sustabdytas automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. R. buvo neblaivus. Pirmu pūtimu 23.18 val. jam nustatytas 1,90 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 2,06 promilių girtumas. Užfiksuotų pūtimų šaknelių nebuvo galimybės atspausdinti, nes neveikė alkotesterio printeris. Prie tarnybinio pranešimo pridedama alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751, kuriuo buvo tikrinamas R. R. neblaivumas išklotinė (b.l. 16).

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2020 gruodžio 26 d., 23.20 val., Vilniaus r. sav., R. R. Vilniaus AVPK KPV Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. V. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesa linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkęs ir užsimerkęs negali. R. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 4-5 val., Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 patikros sertifikatas 1308869, atliko tikrinimą ir pirmojo tikrinimo 23:18 val. rodmenys – 1,90 ‰, antrojo tikrinimo 23:44 val., rodmenys - 2,06 ‰. R. R. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 23-24).

Iš alkotesterio Nr. ARBL-0751 išklotinės matyti, kad 2020 gruodžio 26 d., 23.18 val. alkotesteriu buvo atliktas testas Nr. 4381 ir nustatytas 1,90 promilių girtumas, 23.44 val. alkotesteriu buvo atliktas testas Nr. 4382 ir nustatytas 2,06 promilių girtumas (b.l. 26).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad ant automobilio „Opel Astra" , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), šviežių apgadinimų nenustato, automobilis labai aprūdijęs, purvinas, daug sulamdytų detalių (b.l. 19-22).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis ,,Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 27).

2020-12-31 R. R. išduotas leidimas atsiimti transporto priemonę "Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l 31-32).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2020 gruodžio 26 d. jis kartu su vyr. patruliu R. V. dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką nuo 15.00 val. iki kitos dienos 03.00 val. Dirbo tarnybiniu automobilio kurio borto numeris V1831. 23.13 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Liepkalnio gatve link Rudaminos važiuoja automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Pasivijus minėtą automobilį Vilniaus rajone, kelyje A15 ( Vilnius-Lyda) sustabdė 15-ame km. už (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškėjo automobilį Opel vairavo R. R.. Jis iškarto prisipažino, jog neturi teisės vairuoti. Taipogi automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, bei automobilis nustatyta tvarka neapdraustas vairuotojo civilinės atsakomybės draudimu, todėl vairuotojui buvo surašytas AN protokolas ROIK20127111910. Patikrinus alkotesteriu Alccotest 6810 Nr. ARBL-0751 R. R. girtumą pirmu pūtimu 23.18 val. - parodė 1.90 promilių, o antrą kartą, 23.44 val., prietaisas parodė 2.06 promilių. Vairuotojas R. R. buvo pristatytas į OVS, o automobilis saugojimui nuvežtas į stovėjimo aikštelę esančią Eišiškių pl. 127 Vilniuje (b.l. 51-52).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė "Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L0TGF35Y2286737, registruota V. K., gim. 1941 m. (b.l. 28).

Iš 2020-12-19 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad V. K. parduoda, o D. A. perka automobilį ,,Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L0TGF35Y2286737, už 200 eurų (b.l. 29).

Iš 2020-12-22 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad D. A. parduoda, o R. R. perka automobilį ,,Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L0TGF35Y2286737, už 200 eurų (b.l. 30).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio Opel Astra, kategorija M1-AB, pasirinkti metai 2000 m, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini) eurų, su (duomenys neskelbtini) eurų (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 10-14, 15, 17, 33-48, 62).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis R. R., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo R. R. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo leisti jam skirtą baudą sumokėti dalimis per 20 mėnesių po 150 Eur per mėnesį.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (legaliai dirba, pagal darbo vietą charakterizuojasi teigiamai), baustas administracine tvarka ir tame tarpe nuo 2016 iki 2020 metų sistemingai už transporto priemonių vairavimą kai jam buvo atimta teisė jas vairuoti ir būnant neblaiviam, teistas 2 kartus ir tame tarpe už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam , teistumas neišnykęs, nusikaltimo recidyvo nėra, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimą, todėl kaltinamojo prašymu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtą baudą kaltinamasis turi sumokėti per 20 mėnesių.

BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis R. R. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo uždrausta 3 metams dar 2017 m. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 5 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad R. R. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 5 metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo priėmimo, t.y. nuo 2020-12-27 (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), (b.l. 63).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis ,,Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, saugotinas Eiškiškių pl. 127, Vilniuje ar kaltinamajam žinomoje vietoje, konfiskuotinas (b.l. 79-102).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, terminą nustatant iki 2021 m. birželio 28 d. automobiliui ‚,Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o konfiksavimui įvykdžius šis apribojimas panaikintinas (b.l. 66-71).

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas R. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 26 d. 23.17 val. iki 2020 m. gruodžio 27 d. 10.30 val. (b. l. 53, 61) ((vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai), (b.l. 53-54, 61).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos pradėjus vykdyti galutinę bausmę (b.l. 63-65).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

R. R. (R. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 MGL (4500 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažinntos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2020 m. gruodžio 26 d. 23.17 val. iki 2020 m. gruodžio 27 d. 10.30 val. ir ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai ir R. R. (R. R.) paskirti galutinę 38 MGL (2900 EUR) dydžio baudą.

38 MGL (2900 EUR) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu R. R. (R. R.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 5 (penkerių ) metų laikotarpiui, terminą skačiuojant nuo 2020-12-27.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Eišiškių pl. 127, Vilniuje ar kaltinamajam žinomoje vietoje.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui – Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, o jam įvykdžius šį apribojimą panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinto kaltinamajam R. R. (R. R.), kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.