Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB banko „SNORAS“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 21), atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2009-11-24 pasirašė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2008-04-14 vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo restrukturizuota paskolos gavėjui suteikta lanksčioji vartojamoji paskola bei numatyti nauji paskolos atidavimo terminai, taip pat sąlygos 2009-11-24 klasikinės vardijamosios paskolos be užstato sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-8). Pagal šią Sutartį atsakovui buvo suteikta 7 333 Lt dydžio paskola, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014-11-23, taip pat mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola bei 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną (Sutarties specialiosios dalies 2.2 p.-2.6 p., bendrosios dalies 4.1. p., 6.1 p.-6.3. p.). Atsakovas paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovas įspėjo jį dėl įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 10, 11, 12). Atsakovui ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas pagal Sutarties bendrosios dalies 7.2 p. 2011-04-05 vienašališkai nutraukė Sutartį prieš terminą (b. l. 13).

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrąžinta paskolos dalis ieškovui pagal Sutartį sudaro 6 143,07 Lt, nesumokėtos palūkanos – 188,26 Lt ir delspinigiai – 3 912,27 Lt (b. l. 15-17). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas konstatuoja, kad šalių sudarytas 2009-11-24 Papildomas susitarimas Nr. 1 prie 2008-04-14 vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra vartojimo sutartis (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 6 143,07 Lt negrąžintos paskolos ir 188,26 Lt palūkanų.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos Sutarties specialiosios dalies 2.6 p. numatyta 0,1 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 3 912,27 Lt delspinigiai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 6 Lt komisinio mokesčio išlaidų, kurias jis patyrė už pranešimų apie skolą siuntimą, numatyto banko įkainiuose. Sutarties bendrosios dalies 7.1.6 p. nustatyta atsakovo pareiga mokėti bankui mokestį už pranešimo apie įsiskolinimą bankui išsiuntimą su paskolos išieškojimu, kuris skaičiuojamas pagal banko įkainius. Iš ieškovo pateiktų A grupės klientams įkainių nustatyta, jog mokesčio už pranešimo apie įsiskolinimus bankui siuntimo klientui įkainis – 2 Lt (b.l. 14). Byloje yra pateikti 2 ieškovo pranešimai atsakovui dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo, todėl teismas ieškovui iš atsakovo priteisia 6 Lt patirtų išlaidų už pranešimų siuntimą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 12 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, remdamasis Sutarties specialiosios dalies 2.6 p. bei Sutarties bendrosios dalies 8.12 p., kuriuo šalys susitarė, kad tuo atveju, jei ieškovas kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal Sutartį išieškojimo, atsakovas privalo nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą mokėti ieškovui procesines palūkanas, mokėtas paskolos gavėjo pagal sutartį iki ieškovo kreipimosi į teismą, padidintas dviem procentiniais punktais (b.l. 3, 7). Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat atsižvelgdamas į susiklosčiusią teismų praktiką bei į tai, kad šalys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iš anksto paruoštas sąlygas, mažina palūkanų už panaudotą ir negrąžintą paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dydį iki įstatyminio – 5 procentų dydžio (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85/2011; Vilniaus apygardos teismo 2012-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-814-464/2012). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 10 249,96 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-02-28, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 307 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 1,93 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 308,93 Lt, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, j.a.k. 112025973, iš atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 6 143,07 Lt (šešis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 07 ct) negrąžintą paskolą, 188,26 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus 26 ct) palūkanas, 3 912,27 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus dvylika litų 27 ct) delspinigius, 6 Lt (šešis litus) išlaidas už pranešimų siuntimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 10 249,96 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-02-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 308,93 Lt (tris šimtus aštuonis litus 93 ct) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.