Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Sauliaus Kulikausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. V., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2) 2006 m. spalio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laivės apribojimas 1 metams; 2007 m. vasario 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 3) 2007 m. spalio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. spalio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2007 m. vasario 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2008 m. spalio 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008 m. sausio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2010 m. gruodžio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį nuteistas 5 MGL (650 litų) bauda, baudą sumokėjęs; 6) 2010 m. gruodžio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį nuteistas 6 MGL (780 litų) bauda, baudą sumokėjęs; 7) 2011 m. vasario 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį nuteistas 8 MGL (1400 litų) bauda, 2011 m. spalio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 4 parų areštą; 8) 2012 m. kovo 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį nuteistas 9 MGL (1170 litų) bauda, baudą sumokėjęs; 9) 2012 m. lapkričio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 286 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2013 m. balandžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 10) 2014 m. spalio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 11) 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 26 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, 2016 m. spalio 12 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2017-06-26 ar 2017-06-27, tiksliau nenustatytu laiku, prie prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,626 g kanapių (antžeminių dalių), po to narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi ir 2017-06-29 neteisėtai automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno Šiaulių mieste iki 2017-06-29, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose narkotinės medžiagos išmestos iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017-06-29, apie 19.40 val., tikslaus laiko negali parodyti, jis su D. Š. savo „BMW“ markės automobiliu, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį, D. Š. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Tik išvažiavus iš serviso prasilenkė su tarnybiniu pareigūnų automobiliu. Pastebėjo, kad pareigūnai apsisuka, išsigando, nes su savimi turėjo narkotinės medžiagos „žolės“, kurią turėjo prie savęs. Narkotinė medžiaga buvo maišyta su tabaku ir supakuota į popierinį žurnalo lapą. Suprato, kad pareigūnai jį stabdys, todėl nenorėjo prie savęs turėti narkotinių medžiagų. Žurnalo lapą jis padavė D. Š., kad šis išmestų per savo langą. Pro savo pusės langą nemetė, nes manė, kad pareigūnai pastebės, bet tikėjosi, kad pareigūnai nepastebės išmesto pro D. Š. pusės langą, nes važiuojant gatve iš D. Š. pusės gatvėje buvo sustatyti kiti automobiliai. Parodė, kad D.Š. nesakė, kas ten yra, D. Š. ir nežinojo, nes viskas vyko labai greitai. Be to, su D. Š. jis kartu „žolės“ nevartojo, D. Š. nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, D. Š. nesiūlė pavartoti „žolės“. Parodė, kad pats dalį narkotinės medžiagos buvo suvartojęs dieną ar dvi prieš įvykį. Išmetus narkotines medžiagas įvažiavo į pirmą pasitaikiusį kiemą ir liko automobilyje, o D. Š. išlipo iš automobilio. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurį sutiko prie (duomenys neskelbtini) turgavietės. Asmens, iš kurio įsigijo „žolę“, nepažįsta. „Žolę“ įsigijo dvi ar trys dienos iki įvykio. (2 t., b. l. 56-58, 65-66).

D. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju (2017-08-24 D. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu), parodė, kad neįgijo, nelaikė, negabeno narkotinių medžiagų, narkotinės medžiagos buvo E. V., kuris jas turėjo ir automobiliu gabeno savo tikslais. Nežinojo nei kada, nei kokių narkotinių medžiagų E. V. turi įsigijęs. Apie tai, kad E. V. turėjo narkotinių medžiagų, jis sužinojo tik tuomet, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikšti įtarimai. 2017-06-29 paprašytas E. V. išmetė pro langą šiukšles, nežinojo, kad ten gali būti narkotinių medžiagų, E. V. paprašė jo išmesti šiukšles, daugiau nieko jam nesakė (1 t., b. l. 156-158, 187-188).

2017-06-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, Šiauliuose, kur fiksuotas pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės dešinės pusės sėdynės padėtas popieriaus gabalėlis su jame esančia medžiaga, nufotografuota vieta, kurioje popierėlis su medžiaga buvo išmestas. Popierėlis su jame esančia medžiaga paimtas, supakuotas į voką. (1t., b. l. 44-49).

2017-06-29 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2017-06-29 apie 19.40 val. pareigūnams nusprendus patikrinti automobilį „BMW“ 5 klasės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio vairuotojas padidino greitį, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pro priekinių durelių dešinėje pusėje langą išmetė perlenktą žurnalo lapą, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) namo kieme, nustatyta, jog automobilį vairavo E. V., o keleivis buvo D. Š.. Automobilis buvo apžiūrėtas, daugiau jokių daiktų nerasta ir nepaimta. Apie įvykį buvo pranešta budėtojui. Tarnybiniame automobilyje yra įmontuoja vaizdo stebėjimo registratorius, kuriame užfiksuota, kaip iš automobilio BMW pro langą išmetamos galimai narkotinės medžiagos. (1 t., b. l. 56).

2017-07-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pateikiama vaizdo ir garso medžiaga iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. (1 t., b. l. 58).

2017-08-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas policijos pareigūnų ir automobilio ,,BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimas, tai, kad iš vairuotojo pusės išlipo E. V., tarnybinio automobilio grįžimas į vietas, kur buvo persekiojamas automobilis ,,BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas ant žemės gulintis popieriaus lankstinukas. (1 t., b. l. 59-68).

Specialisto išvadoje Nr. 141-(4203)-ISI-4530 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš popieriniame lankstinuke esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuris 2017-06-29 buvo išmestas iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,626 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,01 proc.). (1 t., b. l. 74-75).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 243 nurodyta, kad ištyrus iš E. V. paimtą šlapimo bandinį, nustatyta, kad E. V. yra vartojęs psichoaktyvias medžiagas (marihuaną). (2 t., b. l. 7).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – kanapių (jų antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. V., pripažinus kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 30 MGL (1129,8 eurų) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę paskirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-06-29 iki 2017-06-30, t. y. 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą, likusią 18 MGL (677,88 Eur) baudą sumokant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis E. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (2 t., b. l. 185).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. V., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. teistas, teistumas neišnykęs. Jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam E. V. skirtina bausmė – bauda. Kaltinamasis E. V. kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė – bauda E. V. sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktiniai įrodymai: 1) lapas popieriaus (tuščias) voke, saugomas Šiaulių apskrities VPK pagal 2017-09-06 kvitą serija ŠAP Nr. 0002305 (1 t., b. l. 85), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; 2) kanapės (antžeminės dalys) 0,420 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017-07-21 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-14026 (1 t., b. l. 76), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; 3) kompaktinė plokštelė (DVD laikmena) su vaizdo ir garso įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 MGL dydžio (1129,8 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę E. V. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio (753,20 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, E. V. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-06-29 19.45 val. iki 2017-06-30 13.35 val. (vieną parą) ir laikyti, jog E. V. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL dydžio (75,32 EUR) baudą.

Likusią nesumokėtą 18 MGL (677,88 EUR) baudą E. V. įpareigoti sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. V. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: 1) lapą popieriaus (tuščią) voke, saugomą Šiaulių apskrities VPK pagal 2017-09-06 kvitą serija ŠAP Nr. 0002305, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) kanapes (antžemines dalis) 0,420 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017-07-21 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-14026, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 3) kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti E. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.