Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29929-17 metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2017 m. birželio 15 d., apie 23.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 prom. Girtumas) dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia du kartus rankomis sudavė bendrai gyvenančiai žmonai L. K. į nugaros sritį, tuo nukentėjusiajai L. K. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. K. yra susituokęs, kartu gyvena jau daugiau nei 20 metų. Su žmona gyvena žmonai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu su žmona nelabai sutaria, kadangi jo žmona piktnaudžiauja alkoholiu. 2017 m. birželio 15 d., apie 22.00 val. iš savo tėviškės, esančios (duomenys neskelbtini), išgėręs alkoholio grįžęs į namus, namuose rado neblaivią žmoną. Su pastarąja išgėrė 2 ltr. alaus, po ko su žmona susipyko, kadangi ši pradėjo priekaištauti, jog jis neišlaiko šeimos, jai neduoda pinigų. Susinervinęs dėl žmonos jam pareikštų neteisingų priekaištų, jis kambaryje prie stalo stovinčiai žmonai sudavė rankos delnu du kartus į nugaros sritį, pataikydamas į dešinįjį petį. Į veidą žmonos nemušė. Po konflikto nuėjo miegoti, o ryte atsikėlęs išvažiavo į Uteną. Apie 12 val. grįžęs namo, rado į namus atvykusius policijos pareigūnus, kurie jį dėl smurto šeimoje sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (b. l. 35, 40).

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo A. K. gyvena susituokę daugiau nei 20 metų. 2017 m. birželio 15 d. ji visą dieną buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o vyras buvo išvažiavęs. Namuose ji išgėrė alaus, buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Vėlai vakare į namus grįžo taip pat neblaivus vyras A. K. Netrukus namuose ji su vyru susiginčijo, bet dėl ko, nebeprisimena. Kambaryje kilusio konflikto metu įpykęs A. K. jai du kartus stovinčiai sudavė kumščiu į nugarą, ties mentėmis, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą, tačiau sužalojimų, kraujosruvų nepadarė. Į veidą vyras jos nemušė ir veide sužalojimų nepadarė. Paaiškino, kad kraujosruva ties jos dešiniąja akimi atsirado prieš 3-4 dienas iki minėto konflikto, kai dirbdama ūkio darbus, tvarkydama nupjautas medžių šakas, ji pasilenkdama netyčia šaka užsigavo veidą. Po konflikto jie su vyru nuėjo miegoti, o 2017 m. birželio 16 d. ryte vyras kažkur išvažiavo. Apie 11 val. A. K. grįžo, po ko ji šiam papriekaištavo, kad pastarasis girtas važinėja automobiliu. Kai A. K. pasakė, kad šiam viskas vienodai, ji pagrasino paskambinti policijai. Kai A. K. išėjo iš namų, ji paskambino policijai, norėdama, kad A. K. būtų sulaikytas ir negalėtų girtas važinėti automobiliu, bei pranešė, kad šis prieš ją smurtavo. Ką aiškino į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, neprisimena, nes tuo metu buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio. Nei į gydymo įstaigą, nei sveikatos sutrikdymo masto nustatymui pas teismo medicinos ekspertą ji nesikreipė. A. K. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti bei panaikinti A. K. teismo skirtus įpareigojimus išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nebendrauti ir nepalaikyti ryšių su ja (b. l. 24).

2017 m. birželio 16 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6).

Iš 2017 m. birželio 16 d. asmens girtumo nustatymo alkotesteriu akto matyti, kad 2017 m. birželio 16 d., 11.55 val. A. K. buvo nustatytas sunkus (3,05 promilių) girtumas (b. l. 30).

Iš 2017 m. birželio 16 d. asmens girtumo nustatymo alkotesteriu akto matyti, kad 2017 m. birželio 16 d., 12.00 val. L. K. buvo nustatytas sunkus (3,17 promilių) girtumas (b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją L. K., sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, neteistas (b. l. 51-52), administracine tvarka nebaustas (b. l. 53), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas (b. l. 54), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (b. l. 55), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 42), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –CD laikmena baltame voke, kuriioje yra 2017 m. birželio 16 d. garso įrašas (b. l. 16), paliktinas saugoti byloje (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti jam paskirti jam viešuosius darbus šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam viešuosius darbus keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-16, 13.14 val. iki 2017-06-18, 12.50 val.

Nuteistajam A. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –CD laikmeną baltame voke, kurioje yra 2017 m. birželio 16 d. garso įrašas, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.