Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-02-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-771-358/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-17
Bylos Nr.
A2.8.-771-358/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00463-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
Z. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-771-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00463-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2014-01-14, apie 10.25 val., Stoties turguje, Kaune, Vytauto pr. 6, laikė ir prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra praeiviams siūlė pirkti cigaretes, rankoje laikydama 6 pakelius cigarečių ,,NZ Gold super slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 47,82 Lt. Tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Fiziniams asmenis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, pakeistų 2010-06-11 Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-443, 2.2 p., 3.2.2 p., 3 ¹ reikalavimus. Kadangi Z. P. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Iš prie protokolo esančiame asmens paaiškinime Z. P. paaiškino, kad 2014-01-14 atvažiavo į stoties turgų parduoti cigarečių pakelius, kuriuos pirko Jonavoje, prie autobusų stoties iš nepažįstamo vyriškio, šitaip pasielgė dėl to, kad neturi ką pavalgyti ir ką duoti vaikams pavalgyti, dėl savo elgesio labai gailisi, nors tai ne pirmas kartas (b. l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytas pažeidimo faktas ir aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš Z. P. buvo paimta 6 pakeliai cigarečių „NZ gold super slims“ (b. l. 13), muitinės informacija (b. l. 5-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. administracine tvarka bausta (b. l. 13-31), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir nubausti 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų 00 ct) bauda su 6 (šešių) pakelių cigarečių „NZ gold super slims“ konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Kaunas, Veiverių g. 132).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė