Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1. 2001-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 2002-07-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3. 2002-09-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. 6 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-18 nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausmė, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 1 metai 11 mėnesių 10 d.;

4. 2003-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

5. 2003-01-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. 6 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“, bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

6. 2003-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2003-04-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2003-11-11 nuosprendžiu veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių ir 10 d.; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-11 nutartimi paleistas lygtinai prieš 6 mėnesius 3 d.;

8. 2005-01-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

9. 2005-02-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2005-05-05 nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2006-09-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bauda 5 MGL (625 Lt);

11. 2007-01-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

12. 2007-02-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-08-24 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

13. 2008-05-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

14. 2009-02-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, 2010-03-22 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

15. 2010-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto;

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

jis 2010-08-12 laikotarpyje nuo 10 val. 30 min. iki 12 val. 00 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, prasukęs atsuktuvu vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į J. K. automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną, ir iš automobilio priekinės panelės ištraukęs pasikėsino pagrobti J. K. priklausančią automagnetolą JVC, 150 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjęs nukentėjusįjį, išlipo iš automobilio ir su automagnetola bandė pabėgti, bet J. K. šalia įvykio vietos jį sulaikė, t.y. E. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-12 jis buvo Gariūnų turguje. Apie 11 val. 30 min., eidamas Jočionių gatve, pamatė automobilį, kurio priekinėje panelėje buvo automagnetola. Jis atsuktuvu prasuko automobilio vairuotojo durelių spyną, ištraukė iš priekinės panelės automagnetolą. Atsuktuvą nusipirko Gariūnų turguje. Tuomet jis išgirdo ir pamatė, prie jo prieinantį nukentėjusįjį J. K.. Tada jis, bandė pabėgti, bet pabėgo apie 50 m. ir buvo nukentėjusiojo sulaikytas. Buvo iškvieti policijos pareigūnai.

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2010-08-12 jis automobiliu AUDI- 80, atvažiavo į Gariūnų turgų, Vilniuje. Eidamas iš turgaus prie autopmobilio pastebėjo atidarytas vairuotojo pusės dureles ir salone sėdintį anksčiau nepažįstamą kaltinamąjį. Kaltinamasis iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti, o jis pradėjo jį vytis. Maždaug 50 m. atstumu nuo automobilio nukentėjusysis įtariamąjį sulaikė. Po to jie su sulaikytu E. Š. grįžo prie automobilio ir laukė policijos pareigūnų. Kadangi nusikaltimo metu E. Š. sugadino automobilio vairuotojo durelių spynelę 50 Lt vertės, šiai sumai prašo patenkinti civilinį ieškinį. Dėl automagnetolos žalos nėra, ji grąžinta.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 34-41) matyti, kad E. Š. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė aikštelę Jočionių gatvėje, kurioje stovėjo automobilis, kurį jis bandė apvogti. Jis paaiškino, kad prasuko automobilio spynelę atsuktuvu, tada atsuktuvu išlupo magnetolą ir ją įsidėjo į maišelį. Po to prie jo priėjo nukentėjusysis, kuris jį bandantį pabėgti, sulaikė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas apysunkis nusikaltimas, kurio padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tai, jog kaltinamasis E. Š. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2010-08-12 protokolo - pareiškimo (b.l. 2) matyti, kad J. K. pranešė policijos komisariatui, kad 2010-08-12 nuo 10 val. 30 min. iki 12 val. iš automobilio Audi 80, stovėjusio Jočionių g., Vilniuje, prasukus vairuotojo durelių spynelę, buvo pagrobta magnetola JVS. Padaryta 200 Lt žala.

Iš 2010-08-12 automobilio apžiūros protokolo (b.l. 10-12) matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra sugadinta vairuotojo durelių spynelė, automobilio priekinėje panelėje yra tuščias lizdas, skirtas automagnetolai, ant galinės sėdynės guli plastikinis maišelis su atsuktuvais ir ištraukta automagnetola.

Iš 2010-08-12 apžiūros protokolo (b.l. 13-15) matyti, kad buvo apžiūrėta automagnetola JVC KD-6401, kuri po apžiūros grąžinta nukentėjusiajam J. K. (b.l. 16).

Iš 2010-08-16 apžiūros protokolo (b.l. 17-19) matyti, kad buvo apžiūrėtas E. Š. plastikinis maišelis su keturiais atsuktuvais. Po apžiūros jis perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b.l. 20).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R. R. 2010-08-12 rašyto tarnybinio pranešimo (b.l. 23) matyti, kad 2010-08-12, apie 11 val. 45 min. buvo gautas iškvietimas vykti adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, kur sulaikytas asmuo, įsilaužęs į automobilį. Atvykus į įvykio vietą, pareigūnus pasitiko J. K., kuris paaiškino, kad jis savo automobilyje pastebėjo sėdintį nepažįstamą asmenį, kuris jį pamatęs, išlipo iš mašinos ir pradėjo bėgti, tačiau J. K. sugavo minėtą asmenį – E. Š., kuris turėjo maišelį su magnetola ir atsuktuvais.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad E. Š. 2010-08-12 laikotarpyje nuo 10 val. 30 min. iki 12 val. 00 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, prasukęs atsuktuvu vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į J. K. automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną, ir iš automobilio priekinės panelės ištraukęs pasikėsino pagrobti J. K. priklausančią automagnetolą JVC, 150 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjęs nukentėjusįjį, išlipo iš automobilio ir su automagnetola bandė pabėgti, bet J. K. šalia įvykio vietos jį sulaikė. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą, kadangi pagal susiformavusią teismų praktiką automobilis yra prilyginamas saugyklai, o nusikaltimas pagrįstai laikomas nebaigtu, nes kaltinamasis neturėjo galimybės pagrobtu turtu disponuoti ir jo valdyti, kadangi nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas nukentėjusiojo.

Kaltinamasis E. Š. anksčiau teistas penkiolika kartų (b.l. 58-59), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, įrašytas į priklausomybės ligų centro priežiūros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus (b.l. 101-101). Gauta specialisto išvada, kad E. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 103).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog E. Š. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. Š. nusikaltimo padarymo metu teistas keturiolika kartų, nuosprendžio priėmimo metu teistas penkiolika kartų, didžiąją dalį kartų kaltinamasis teistas už savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikaltimą padarė praėjus vos keliems mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš pataisos namų, atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl, teismo nuomone, darytina išvada, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti, nusikaltimų darymas yra tapęs jo pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Paskirta bausmė nebendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-08-12 iki 2010-09-10.

E. Š. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Byloje nukentėjusysis J. K. pareiškė 50 Lt civilinį ieškinį (b.l. 6). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais ir yra įrodyta byloje surinktais įrodymais. Kaltinamasis ir jo gynėjas civilinio ieškinio dydžio neginčijo, atvirkščiai, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, nurodydamas, jog gavęs pinigų nedelsdamas jį atlygins.

Daiktiniai įrodymai: maišelis ir keturi atsuktuvai, pagal 2010-08-17 kvitą Nr. 014187 (b.l. 21) saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-08-12 iki 2010-09-10.

E. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Nukentėjusiojo J. K. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš E. Š. 50 Lt J. K. naudai, padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: maišelį ir keturis atsuktuvus, pagal 2010-08-17 kvitą Nr. 014187 (b.l. 21) saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.