Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje išreiškė prašymą, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto VĮ „Registrų centras“ 2017-10-25 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Šalys 2014-03-20 sudarė gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, sutartyje numatytus mokesčius, kitus sutartimi nustatytus mokėjimus.

Pagal CK 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, naudodamasis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieškovui mokestį, tačiau šią pareigą vykdo netinkamai, todėl nuo 2015-10-01 iki 2017-07-19 susidarė 252,03 EUR dydžio skola už buto nuomą.

Tarp šalių sudarytos sutarties 36 punkte nustatyta atsakovo pareiga už laiku nesumokėtą nuomos mokestį, mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 20,38 EUR dydžio delspinigius. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 272,41 EUR skolos už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis).

2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas už šilumos energiją, karštą vandenį butui bei su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2015-05-01 iki 2017-03-29 susidarė 478,19 EUR dydžio skola. Byloje duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų padengęs, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), todėl vadovaujantis į bylą pateiktais įrodymais, ieškovui iš atsakovo priteistina 478,19 EUR skola už šilumos energiją ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas.

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir 264,74 EUR dydžio nuostolius, susidariusius sumokėjus antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą (72,60 EUR), už buto, esančio (duomenys neskelbtini), spynos atrakinimą ir 147,62 EUR dydžio išlaidas už būsto išvalymą. Ieškovas nurodė, jog atsakovas išvyko, tačiau būsto pagal perdavimo ir priėmimo aktą ieškovui nepridavė ir raktų negrąžino. Ieškovas kreipėsi į antstolį Ramūną Kamarauską dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, spynų keitimo ir būsto išvalymo. Byloje esantis 2017-07-19 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 55/17/407, 2017-07-20 PVM sąskaita-faktūra UD Nr. 5642 išrašyta 147,62 EUR sumai už valymo ir kraustymo paslaugas atliktas adresu Pergalės g. 15, 2017-07-19 PVM sąskaita-faktūra VIT Nr. 1011755 44,52 EUR sumai dėl avarinio atrakinimo, bei mokėjimo nurodymai 2017-08-21, 2017-08-11, 2017-10-25 patvirtina ieškovo nurodomas aplinkybes, todėl 264,74 EUR dydžio nuostoliai priteistini ieškovui iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1015,34 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 23 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 272,41 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 41 centų) dydžio skolą už būsto nuomą, 478,19 EUR (keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 19 centų) dydžio skolą už komunalines paslaugas, 264,74 EUR (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 74 centų) dydžio nuostolius, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1015,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 EUR (dvidešimt trijų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.