Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant R. P. , išnagrinėjusi R. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vieštovėnų k., Plungės r., dirbančios A. J. paslaugų įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos Akcizų administravimo skyriaus vyresnysis specialistas T. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. P. pagal LR ATPK 163² str. 2 d. už tai, kad 2011 m. birželio 22 d., 15.10 val., operatyvaus patikrinimo metu A. J. įmonei priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Plungės r., nustatytas akcizais neapmokestinamų prekių pardavimo, laikymo, pažeidžiant nustatytą tvarką, pažeidimas, t.y. patikrinimo metu pardavėja R. P. pardavė vieną pakelį cigarečių „Bond Street“ už 6 Lt, paženklintą Rusiško pavyzdžio banderole, be to, parduotuvės patalpose buvo rasta, t.y. R. P. laikė 40 pakelių cigarečių „Saint George“, 6 pakelius cigarečių „Premjer“, 27 pakelius cigarečių „Premjer 7“, 2 pakelius cigarečių „Lifa Strauberry“, 10 pakelių cigarečių „Lifa Aple“, 11 pakelių cigarečių „Bond Street“ paženklintų Rusijos Federacijos bei Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Šiems gaminiams pardavėja R. P. nepateikė juridinę galią turinčių prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, kurių bendra vertė 666,64 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 383 „Dėl mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių ir tabako gaminių pardavimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų „Tabako gaminių pardavimo taisyklių“ 7 p., 7.1. p., 7.2. p., 7.3. p. reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. R. P. pareikštas kaltinimas padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą. Šioje teisės normoje įtvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 383 „Dėl mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių ir tabako gaminių pardavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos „Tabako gaminių pardavimo taisyklės“, kurių pagrindu ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. , reglamentuoja mažmeninę prekybą tabako gaminiais. Taisyklių 1 p. nurodyta, jog jų privalo laikytis visos Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės ir užsienio juridinių asmenų, pagal užsienio valstybių įstatymus turinčių teisę verstis komercine ūkine veikla, filialai, kurie verčiasi mažmenine prekyba tabako gaminiais Lietuvos Respublikoje. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. patikrinimo metu dirbo A. J. įmonei priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, t.y. ji nėra juridinis asmuo ir jai nėra taikomos aukščiau minėtos Tabako gaminių pardavimo taisyklės. Juridinių asmenų atsakomybę už tabako gaminių pardavimą, laikymą, gabenimą, taip pat jų importavimą, reglamentuoja LR tabako kontrolės įstatymas. Šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius: 1) be tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų; 3) jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

Bylos medžiagoje nurodyta, kad patikrinimas atliktas ir pažeidimas nustatytas A. J. įmonei priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, kurioje patikrinimo metu dirbo R. P. . Nors byloje nėra apklausta(s) A. J. įmonės savininkas(ė), darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiama R. P. veikė šio juridinio asmens vardu ir jo naudai, todėl yra visos prielaidos, A. J. įmonės, kaip juridinio asmens, atsakomybei kilti.

Be to, LR tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 2 punkte nurodyta, kad už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punkto pažeidimus nuobaudą skiria Valstybės tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo bei sprendimo dėl pateikimo jo nagrinėti LR tabako kontrolės įstatyme nurodytai institucijai, perdavimo priėmimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai R. P. iškeltą administracinę bylą pagal LR ATPK 163² str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo.

Nutarimas neskundžiamas.