Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjus įtariamojo P. P., gimusio 1979 m. gegužės 22 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „A“, įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. įtariamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, pažeidžiant nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, realizavo akcizais apmokestinamas prekes:

M. T. (M. T.) ir V. M. organizavo nusikalstamą susivienijimą jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o jis, P. P., pravardėmis „Poviliukas“, „Šliapa“, taip pat kiti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmenys dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

ne vėliau kaip 2005 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. T. ir V. M., turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, Lietuvos Respublikoje organizavo nusikalstamą susivienijimą skirtą daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199², 216 straipsniuose, t. y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL) dydžio sumą pažeidžiant nustatytą tvarką įgyti, laikyti, gabenti, realizuoti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą o taip pat, siekiant nuslėpti ir įteisinti iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus atlikti su šiais pinigais susijusias finansines operacijas, sudaryti sandorius ir tokius pinigus naudoti ūkinėje, komercinėje veikloje bei į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą kartu įtraukė jį, P. P. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatytus asmenis, vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti sunkius nusikaltimus.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis, specialiai įgytomis nusikalstamų veikų darymui, palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. Organizavę nusikalstamą susivienijimą ir įtraukę į jo veiklą aukščiau nurodytus asmenis, M. T. ir V. M. betarpiškai vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis, o būtent nurodė Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikyti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti krovininius automobilius, puspriekabes, jose ir gabenamuose kroviniuose įrengti slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakrauti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje įgytas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabenti į Lietuvos Respubliką, gabenti cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškrauti specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuoti. M. T. ir V. M., siekdami iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus nuslėpti ir juos įteisinti, perduodavo nusikalstamo susivienijimo nariams pinigines lėšas ir nurodydavo su jomis atlikti finansines operacijas, sudaryti sandorius bei naudoti juos ūkinėje, komercinėje veikloje ir tokiu būdu tokias pinigines lėšas legalizuoti, tame tarpe įsigyjant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Be to, nusikalstamo susivienijimo vadovai M. T. ir V. M., teisėsaugos pareigūnams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, nusamdydavo jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėdavo iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų M. T. ir V. M. nurodymus, jis, P. P. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmenys Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgydavo ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikydavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui skirtose puspriekabėse, gabenamuose kroviniuose įrengdavo slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakraudavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabendavo į Lietuvos Respubliką, gabendavo cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškraudavo specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuodavo. Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų M. T. ir V. M. nurodymus ir gavę iš pastarųjų nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas, atliko finansines operacijas, sudarė sandorius bei naudojo tokias lėšas ūkinėje, komercinėje veikloje, įgijo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.

Be to, P. P. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2011 m. gegužės 19 d., 18 val., aikštelėje, esančioje Jankiškių g. 43A, Vilniuje, stovinčioje puspriekabėje „Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes - 161170 pakelių cigarečių „Premjer“ ir „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1168128,40 litai.

Be to, P. P. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko jvežtus iš kitų valstybių j Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2011 m. birželio 14 d., 10 val., sandėlyje, esančiame Meistrų g. 13, Vilniuje, stovinčiame furgone „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes - 351000 pakelių cigarečių „Premjer“ ir „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 2549195 litai.

Be to, P. P. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje veikdamas bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2011 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 20 val. 30 min. iki 22 val. 30 min., mikroautobuse „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo O. K., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos vietos iki sulaikymo vietos kelyje „Vilnius – Ukmergė“, esančios Vilniaus mieste ties Ukmergės g. 294, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 40570 pakelių cigarečių „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 294646,20 litai.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokių duomenų, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą, jog įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. P. P. teigia, kad jis nesiruošia trukdyti ikiteisminiam tyrimui, bėgti (slėptis) nuo teisėsaugos institucijų ar daryti naujus nusikaltimus.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, jog įtariamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad jis gali bėgti nuo teisėsaugos institucijų. Aplinkybė, kad P. P. nėra sukūręs šeimos negali būti pagrindu taikyti jam suėmimą.

Įtariamasis skunde pažymi, jog su juo nėra atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Be to, prokuroras, kuris vadovauja ikiteisminiam tyrimui, neteisėtai procesines prievartos priemones taiko ir įtariamojo sugyventinei.

Teismo posėdyje įtariamasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti. Prokuroras prašo įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo P. P. gynėjo skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartis, kuria įtariamajam P. P. buvo pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams, atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio ir 122 straipsnio nuostatas.

Procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys, kratų, daiktų ir dokumentų apžiūros protokoluose, specialisto išvadose, įtariamųjų bei liudytojų apklausų protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai manyti, jog P. P. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Taigi nepagrįstas įtariamojo skundo teiginys, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog jis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Vilniaus apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog taikyti P. P. suėmimą yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog P. P. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta tik labai griežta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki penkiolikos metų. Be to, įtariamasis galimai padarė tris sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, kurio sankcijoje yra numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad P. P. anksčiau yra teistas, konstatuotina, jog apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju, jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos teismų praktikoje yra pripažįstama, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Taigi, vien ši aplinkybė yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo. Tikimybę, jog įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teisėsaugos institucijų sustiprina ir tai, jog jis nėra Lietuvoje susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais.

Aplinkybės, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, nėra pakankami pagrindai panaikinti skundžiamą nutartį. Šias aplinkybes vertinant su anksčiau aptartomis aplinkybėmis teigtina, jog jos nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto suėmimo taikymo pagrindo egzistavimo.

Ankstesnis P. P. teistumas, taip pat šiuo metu jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis bei kiekis, leidžia sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog būdamas laisvėje įtariamasis gali daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Taigi taikyti įtariamajam suėmimą yra pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju yra tikimybė, kad įtariamasis būdamas laisvėje gali susisiekti ir bandyti paveikti bendrininkus, derinti parodymus, sunaikinti ir paslėpti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, t. y. trukdyti procesui. Įvertinus tai, kad P. P. įtariamas priklausęs nusikalstamam susivienijimui, kuriame bendrininkai buvo susieti ilgalaikiais hierarchiniais ryšiais, buvo pasiskirstę vaidmenimis, užduotimis, šio susivienijimo nariai galimai slėpė nusikalstamu būdu gautą turtą, leidžia daryti hipotetinę prielaidą, jog būdamas laisvėje jis gali bandyti neleistinais būdais trukdyti procesui. Visgi įstatymas reikalauja, kad tokia prielaida būdu pagrįsta bylos duomenimis. Nagrinėjamu atveju, duomenų, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą apie tai, kad P. P. gali bandyti trukdyti procesui, nėra. Dėl šios priežasties suėmimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte, šalintinas iš skundžiamos nutarties. Pažymėtina, kad suėmimo skyrimo ir pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl suėmimui skirti ar pratęsti pakanka konstatuoti bent vieno iš jų buvimą. Taigi, iš nutarties pašalinus suėmimo pagrindą, numatytą Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte, skundžiama nutartis nėra naikinama.

Įtariamojo skunde iš esmės nėra ginčijamas teismo sprendimo atitikimas Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnio reikalavimams, todėl apeliacinės instancijos teismas tik pažymi, jog skundžiamas teismo sprendimas minėto straipsnio reikalavimus atitinka. Baudžiamoji byla yra laikytina ypatingai sudėtinga bei didelės apimties, kadangi ikiteisminis tyrimas yra atliekamas keliasdešimties asmenų atžvilgiu, tiriama daug nusikalstamų veikų, joje yra akivaizdus tarptautinis elementas. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog po paskutinio suėmimo termino pratęsimo byloje buvo apklausti liudytojai, įtariamieji, paskirtos užduotys specialistams, tačiau ne į visas yra gauti atsakymai, atliktas asmenų parodymas atpažinti, parodymų patikrinimo vietoje veiksmai, atlikti kiti proceso veiksmai su kitais įtariamaisiais, ir kt.

Aplinkybė, kad su įtariamuoju P. P., kurį laiką nebuvo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai, nėra pagrindas tvirtinti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas ar ikiteisminio tyrimo veiksmai nėra atliekami apskritai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta daug procesinių veiksmų, be to, taip pat matyti, jog šiuo metu yra būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

P. P. skunde aiškina, jog ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras neteisėtai taiko procesines prievartos priemones ir jo sugyventinei. Šie įtariamojo skundo argumentai yra nenagrinėtini, kadangi jie išeina už sprendžiamo klausimo (dalyko), t. y. suėmimo taikymo teisėtumo bei pagrįstumo, nagrinėjimo ribų.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus P. P. kitą švelnesnę kardomąją priemonę, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje (Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnis 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo P. P. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.