- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-1094-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00647-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pažeidėjas
- L. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Raseinių r., (duomenys neskelbtini), dirbančios L. V. IĮ, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K., nepanaudojo Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. ir 3.165 numatytų tėvų teisių ir pareigų, kuriose numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, mažametės dukters V. K., gim. 2002-05-16, atžvilgiu, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), kadangi neišauklėjo, kad V. K. laikytųsi visuomenėje numatytų elgesio normų, kas matyti gautoje Raseinių Šaltinio progimnazijos charakteristikoje, jog V. K. nekultūringai elgiasi: keikiasi, garsiai šūkauja, bėgioja koridoriais, kitų klasių mergaites kviečia į mokyklos teritoriją ar už jos ribų aiškintis santykių, dėl ko V. K. buvo kviečiama į vaiko gerovės komisiją, bei dėl netinkamo jos elgesio progimnazijoje su V. K. ne kartą kalbėjosi klasės vadovas ir socialinis pedagogas. L. K. nepasirūpino ir neužtikrino, kad V. K. gerbtų kitus vaikus, nežalotų ir nežemintų kitų vaikų garbės ir orumo, nepažeistųjų teisių ir teisėtų interesų, ko pasėkoje mažametė V. K., 2016 m. balandžio 11 d., apie 11 val., Raseinių r., Šaltinio progimnazijos, esančio Raseinių m., Ateities g. 23, stadione, kojomis spyrė į nugarą ir pilvą A. L., po to, 2016 m. balandžio 12 d., apie 12 val., Raseinių r., Šaltinio
progimnazijos koridoriuje, rankos kumščiu vieną kartą sudavė A. L. į skruostą.
L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 28), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
L. K. paaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi. Po įvykio su dukra V. K. ji kalbėjosi, išsiaiškino įvykio aplinkybes, išaiškino jai gero elgesio taisykles, ji pažadėjo ateityje elgtis gerai (b. l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai: nutarimas perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Raseinių rajono apylinkės teismui (b. l. 1-6) administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7-8), E. L. prašymas (b. l. 9), A. L., V. G., S. A., V. K. paaiškinimai, (b. l. 10, 11-12, 13-14, 15-16, 17), nutartis grąžinti bylą tirti iš naujo (b. l. 31-33), informacija iš Šaltinio progimnazijos, V. K. charakteristika (b. l. 40-41), ĮKNR duomenys iš kurių matyti, kad L. K. neteista (b. l. 42). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti kad L. K. administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 43-44).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, L. K. skirtinas ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287str. 1d. 1 p. teisėja
nutaria:
L. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.