Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjasDarius Kantaravičius,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Ūkio banko lizingas”ieškinį atsakovei D. J. skolospriteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovėUAB “Ūkio banko lizingas” ieškiniuprašo priteisti iš atsakovės D. J. 311,76 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 54,00 Lt žyminį mokestį, 60,50 Lt išlaidas už ieškinio paruošimą, 0,80 Lt banko išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti 2014-09-18 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje(CPK 130 str. 2 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš elektroninių ryšių priemonėmis ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-vasario 27 d. ieškovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir D. J. vartojimo kredito sutartį Nr. C202216939 (toliau – sutartis), remiantis kuria atsakovei 12 mėn. laikotarpiui buvo suteiktas886,87 Lt kreditas televizoriui TV StarLED24F+ pirkti. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo pagal nustatytą mokėjimų grafiką iki 2013-02-27 kas mėnesį mokėti ieškovei nustatyto dydžio įmokas - kredito ir sutarties mokesčio dalis, palūkanas ir administravimo mokestį, iš viso sumokėti 1000,72 Lt. Pažeidus mokėjimo grafiką atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos (sutarties 13.1 punktas). Ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė atsakovei 886,87 Lt kreditą, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkami nevykdė, iki 2014-06-05 sumokėjusi 750,51 Lt įmokų, toliau sutartyje numatytų įmokų ieškovei nemokėjo. Iš pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, kad atsakovė ieškovei liko skolinga 311,76 Lt sumą, iš kurios 250,21 Lt pradelsti mokėjimai, 22,52 Lt delspinigiai, 4,48 Lt pašto išlaidos ir 34,55 Lt kitos pagal sutartį mokėtinos sumos.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jei mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos bei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui (CK 6.889 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovė sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, dėl ko ieškovė teisėtai nutraukė sutartį ir pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 311,76 Lt įsiskolinimas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminis mokestis, 60,50 Lt išlaidos už teisinę pagalbą rengiant ieškinį ir 0,80 Lt banko išlaidos - Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 3 p., 8 p., 6 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 115,30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 311,76 Lt (trijų šimtų vienuolikos litų 76 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,30 Lt (vieno šimto penkiolikos litų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Darius Kantaravičius