Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.G. prašymą atnaujinti terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A.G. skundą atsakovams Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl sprendimų panaikinimo, materialinės ir moralinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas A.G. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2008 m. gruodžio 4 d. nutarimą bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2009 m. sausio 28 d. sprendimą Nr. 2S-301, priteisti 600 Lt materialinės ir 1000 Lt moralinės žalos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. spalio 8 d sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

II.

Pareiškėjas A.G. 2009 m. spalio 27 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 8 d sprendimo bei prašymą atnaujinti šio skundo padavimo terminą.

Prašyme nurodė, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paskelbtas jam nedalyvaujant ir tik po penkių dienų nuo jo paskelbimo (2009 m. spalio 13 d.) išsiųstas į Alytaus pataisos namus, nors tuo metu, kaip ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme laikotarpiu, jis buvo laikomas Marijampolės pataisos namuose. Todėl, kol teismo sprendimas buvo persiųstas į Marijampolės pataisos namus, suėjo ir pats apeliacinio skundo padavimo terminas. Be to, anot pareiškėjo, iš Marijampolės pataisos namų jis buvo etapuotas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą ir tik iš šios įstaigos pavyko išsiųsti apeliacinį skundą. Pareiškėjo manymu, atsižvelgiant į nurodytas priežastis apeliacinio skundo padavimo terminas privalo būti atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 127 straipsnis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. Be to, vadovaujantis ABTĮ 93 straipsnio nuostatomis, per tris dienas nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo surašymo dienos bylos šalims ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai.

Nagrinėjamu atveju ginčijamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2009 m. spalio 8 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2009 m. spalio 22 d. Tačiau pareiškėjo A.G. apeliacinis skundas buvo paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tik 2009 m. spalio 27 d. (b.l. 111).

ABTĮ 133 straipsnis ir 34 straipsnio 1 dalis numato, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio 2 dalimi, prašyme atnaujinti terminą privalo būti nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose ir dėl šios priežasties jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas yra atitinkamai suvaržytos. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad skelbiant apeliaciniu skundu ginčijamą Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimą pareiškėjas nedalyvavo (b.l. 98). Todėl darytina išvada, kad apie šio sprendimo turinį bei jo motyvus jam galėjo tapti žinoma pirmosios instancijos teismo sprendimo faktiško įteikimo dieną. Taip pat konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavusiam pareiškėjui ABTĮ 93 straipsnyje nustatyta tvarka (per tris kalendorines dienas) turėjo būti išsiųstas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės laikėsi šios įstatymo nuostatos ir teismo nuorašą pareiškėjui išsiuntė 2009 m. spalio 12 d. (b.l. 104). Tačiau teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas netinkamu adresu, t. y. į Alytaus pataisos namus, nors paties Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pareiškėjas administracinės bylos nagrinėjimo laikui buvo perkeltas į Kauno tardymo izoliatorių ir faktiškai buvo šioje įkalinimo įstaigoje (b.l. 64).

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas savo procesinę teisę paduoti apeliacinį skundą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą, kurio įteikimas užtruko dėl nuo pareiškėjo valios nepriklausančių objektyvių veiksnių (sprendimo nuorašo išsiuntimo netinkamu adresu). Tuo tarpu pats pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų realizuoti šią teisę kreipdamasis su apeliaciniu skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą jau 2009 m. spalio 27 d. (po 5 kalendorinių dienų nuo termino apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą pasibaigimo dienos). Darytina išvada, jog pareiškėjas A.G. savo apeliacinį skundą dėl ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo aplinkybės, trukdžiusios paduoti apeliacinį skundą, išnykimo dienos, t. y. ginčijamo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Dėl šių priežasčių pareiškėjo A.G. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas, o pareiškėjo apeliacinis skundas, kurio forma turinys ir forma atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, priimamas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 129 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A.G. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A.G. skundą atsakovams Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl sprendimų panaikinimo, materialinės ir moralinės žalos priteisimo.

A.G. apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams A.G. apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.