Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V.,

sekretoriaujant R. J.,

dalyvaujant prokurorei J. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. kovo 28 d. Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB „Juko trade“, išsiskyręs, gyvenantis K. k., Aukštadvario sen., Vilniaus r., LT-17265, teistas: 1) 1992-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 1 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 1994-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1992-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 1 str. nuo bausmės atleistas, 3) 1997-03-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu, 4) 1997-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. 5 mėn. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1997-03-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta laisvės atėmimo 5 metams bausmė su turto konfiskavimu, 1999-08-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 54² str. paleistas lygtinai 2 metams 11 d., 5) 2004-12-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL bauda, kuri 2008-02-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 3 parų areštu, 2008-04-04 atliko paskirtą bausmę, 6) 2005-06-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 MGL bauda, kuri 2006-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista 2 parų areštu, 2006-12-01 atliko paskirtą bausmę, 7) 2012-04-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, per du mėnesius pradėti dirbi arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per per teismo nustatytą laisvės apribojimo atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo, 2013-01-29 bausmė atlikta, 8) 2014-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., taikant LR BK 63¹ str., skirta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant: per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-06-24 iki 2014-06-26, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. Ž. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus, tai yra būdamas įpareigotas pagal įsiteisėjusį 2008-09-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-1022-75-2008 mokėti, pradedant nuo 2008-07-28, priteistą iš jo savo nepilnametei dukrai A. Ž., gim. 2007-09-25, išlaikymą, kas mėnesį mokama periodine išmoka 86,87 Eur (300 Lt) dydžio iki dukros pilnametystės, žinodamas savo pareigą pagal 2008-09-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-1022-75-2008 mokėti lėšas savo dukrai išlaikyti ir galėdamas šią pareigą įvykdyti, tyčia nedirba ir nevykdo šios teismo pereigos visiškai, dėl ko išlaikymo įsiskolinimas nuo 2008-08-28 iki 2010-07-28 (imtinai) išieškotojai V. N. sudaro 2085,26 Eur (7200 Lt), įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. 11d. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. 20 d. (imtinai) sudaro 2936,75 Eur (10140, 00 Lt).

Kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad A. Ž., gim. 2007 m., yra jo nesantuokinė dukra. Su A. Ž. motina V. Š. jie neįregistravę santuokos gyveno du metus, tačiau dėl nuolatinių tarpusavio kivirčų išsiskyrė. Be Aurelijos turi dar tris vaikus. Išlaikymo dukrai nemokėjo, nes neturėjo lėšų, iš ko galėtų mokėti, dirbo atsitiktinius darbus, turi daug skolų, yra įsipareigojęs bankams. Nuo 2014 m. vasario mėnesio dirba įmonėje, kuri atlieka miško kirtimo darbus. Dėl to, kad nemokėjo išlaikymo labai gailisi.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika taip pat įrodyta ir kitais faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.

Iš 2008-09-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1022-75-2008 matyti, kad iš A. Ž. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. Ž., gim. 2007-09-25, mokamas periodine išmoka po 300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme 2008-07-28 iki vaiko pilnametystės (b.l.24-25). A. Ž. išlaikymo geranoriškai nemokėjo, todėl 2008-11-11 buvo išduotas vykdomasis raštas (b.l.75-77).

V. Š. prašymai išmokai gauti iš Vaikų išlaikymo fondo, esantys byloje patvirtina, kad ji 2010-04-01 kreipėsi į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją prašydama mokėti išmoką vaikui, kadangi skolininkas A. Ž. išlaikymo vaikui neteikė. Prie šio prašymo pridėta antstolės A. P. pažyma liudija apie tai, kad 2009 m. gruodžio -2010 birželio mėnesiais A. Ž. išlaikymo nepilnamečiui vaikui nemokėjo. 2010-07-28 Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimais dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nuo 2010-04-01 nuspręsta iš Vaikų išlaikymo fondo A. Ž. kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt (56,48 EUR) dydžio išmoką (b.l.11). Per laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2014 m. liepos mėnesio Vaikų išlaikymo fondas sumokėjo V. Š. 10140 Lt (2936,75 EUR) išmokų vaiko išlaikymui ir priėmė sprendimą išieškoti iš skolininko A. Ž. šias lėšas bei 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojant nuo išmokėtų sumų iki visiško išieškojimo (b.l. 5-7, 85-86).

Iš „SODROS“ duomenų bazės matyti, kad A. Ž. 2012 m. vasario – kovo mėnesiais, 2014 m. vasario mėnesį dirbo pagal verslo liudijimą (b.l. 68).

Kaltinamasis A. Ž. per ilgą laikotarpį, apie šešerius metus, nemokėjo vaikui teismo priteisto išlaikymo. Jis yra darbingas, tačiau niekur nedirbo, neilgą laiko tarpą dirbo pagal verslo liudijimus, nesistengė įsidarbinti, neieškojo darbo bei išlaikymo vaikui nemokėjo. Tokį kaltinamojo elgesį teismas vertina kaip vengimą pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti.

Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis A. Ž. sąmoningai, būdamas darbingas, be pateisinamų priežasčių, žinodamas savo pareigą mokėti nepilnamečiui vaikui išlaikymą pagal teismo sprendimą iki jo pilnametystės, tyčia vengė šios pareigos ir nemokėjo šių lėšų, dėl ko susidarė bendras 5022,01 Eur (17340 Lt) įsiskolinimas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 straipsnį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskirtiną prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), teistas, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę (b.l. 42-45), administracine tvarka baustas (b.l. 46-51). Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, vadovaujantis LR BK 48 str., skiria kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu bei remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinama visiškai sudedant su 2014-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitytina pagal 2014-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu

NUSPRENDŽIA:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 164 straipsnį ir, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 48 straipsnio 2 dalį, skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2014-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme ir skirti A. Ž. galutinę subendrintą vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi A. Ž. į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-12-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.