- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-6739-1088/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01641-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., valstybės įmonė „Turto bankas“
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. P., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. P. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. B. po sutuoktinio V. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (el. b. dok. Nr. CBP-2014).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) A. V. B. (pareiškėjo motina) sudarė santuoką su V. B.. 1992-02-20 santuokos metu motina įgijo butą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. B. mirė. Pareiškėjo motina per tris mėnesius į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, manė, kad nereikalinga, kadangi turtas registruotas jos vardu. Kito registruotino turto mirusysis neturėjo. Pareiškėjo motina priėmė palikimą turtą faktiškai pradėjusi valdyti – naudojo, prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius; bute liko mirusiojo asmeniniai daiktai. (duomenys neskelbtini) motina mirė. Jos įpėdiniai pagal įstatymą pareiškėjas bei suinteresuotas asmuo E. P. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas negali tinkamai įgyvendinti paveldėjimo teisių į motinos turtą iki nebus nustatytas prašomas juridinis faktas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pilnai palaikė pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo E. P. (toliau – suinteresuotas asmuo) atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka (el. b. dok. Nr. DOK-23175).
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. V. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo; atsiliepime prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant (el. b. dok. Nr. DOK-21679).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. V. B. ir V. B. sutuoktiniai. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo A. V. B. vaikai. V. B. mirė (duomenys neskelbtini); A. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, A. V. B. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) (įgytas santuokos su V. B. metu). 2003-06-11 testamentu V. B. visą savo turtą paliko A. V. B.; 2025-01-08 testamentu V. B. butą (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjui; visą kitą turtą – suinteresuotam asmeniui. Testamentų registro išrašo duomenimis, po V. B. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota. Kauno miesto 12-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po A. V. B. mirties palikimą priėmė pareiškėjas (el. b. dok. Nr. CBP-2014, Nr. DOK-18882, Nr. DOK-31035).
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. V. B. po sutuoktinio V. B. mirties per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kai palikimą sudaro žemės sklypai ir pastatai, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo nurodoma aplinkybe, jog mirus sutuoktiniui V. B., A. V. B. liko gyventi bute (duomenys neskelbtini); naudojosi baldais, buities reikmenimis, perėmė sutuoktinio asmeninius daiktus. Kartu su pareiškimu pateikti duomenys patvirtina, kad turtu rūpinosi ir jį išlaikė – mokėjo mokesčius (el. b. dok. Nr. CBP-2014). Teismo vertinimu, A. V. B. savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad A. V. B. po sutuoktinio V. B. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
10. Pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjo G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) po sutuoktinio V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdamas faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.