Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., dalyvaujant automobilio savininkui P. V., išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2014-07-10 apie 22.20 val. Alytaus rajone, Santaikos kaime, būdamas neblaivus – nustatytas 2,48 promilių girtumas, vairavo P. V. priklausantį automobilį VW Passsat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, su savimi neturėjo transporto priemonės techninės apžiūros talono, registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje, 124-1 straipsnio 7 dalyje.

Automobilio savininkas P. V. paaiškino, kad jis buvo nuėjęs į kambarį, o automobilis buvo paliktas kieme su rakteliais. G. K. savališkai, be jo žinios pasiėmė automobilį ir juo važinėjo.

Pažeidėjas rašytiniame paaiškinime savo kaltę pripažino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-15134986-14, policijos pareigūnų V. Lingevičiaus ir K. Daugėlos tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad G. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, jis nepateikė prašymo atidėti bylą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. G. K. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, taigi, jis padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie kelia realų pavojų eismo saugumui. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje duomenų apie jo teistumą nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes skirtina sankcijoje numatyto dydžio bauda. Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 str. gali būti skiriama papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, spręsdamas dėl papildomos nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad automobilis VW Passsat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso P. V., be kurio žinios buvo paimtas jo automobilis. Pažeidėjas suvokė savo elgesio neatsakingumą, gailisi dėl pažeidimo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, todėl ši nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

G. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 7 d., skirti įspėjimą, už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.