Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), jo motinai R. V., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2016-10-31 d., 12¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairavo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motorolerį „Yamaha Rex 50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. V., neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais N. V. pažeidė KET 14 p., 223 p. ir 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog N. V. vairavo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motorolerį „Yamaha“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, tačiau protokole nenurodytas šio motorolerio modelis – „Rex 50“, ką patvirtina informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, todėl šioje dalyje protokolas tikslintinas nurodant modelį.

Motyvuojamoji dalis

N. V. kaltę dėl trijų pažeidimų įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi ir yra nepilnametis, o sunkinančių aplinkybių visuose trijuose pažeidimuose nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo nebaustas administracine tvarka. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos –minimalios baudos (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti keturiolikos eurų baudą; Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti dvylikos eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., N. V. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.