Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. ir suinteresuotam asmeniui O. P. (automobilio savininkei),

išnagrinėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2016-10-21 apie 19 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas neblaivus – nustatytas 2,03 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, esant grėsmei jo saugumui, vairavo O. P. priklausantį automobilį ,,Mercedes – Benz E220“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 straipsnyje.

V. P. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų G. J. ir A. A. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitas, pažeidėjo paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Galiojančių nuobaudų neturi. V. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Jis išsituokęs, nedirbantis. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina pažeidimo straipsnio sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, baudos dydį, turtinę padėtį, darytina išvada, kad jis neišgali sumokėti 1158,00 Eur paskirtos baudos įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir skirti 1158,00 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos 1158,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dvejus metus, įpareigojant pirmąją baudos dalį – 54,00 (penkiasdešimt keturis) Eur sumokėti iki 2016-11-30, likusias dalis – kas mėnesį mokėti po 48,00 (keturiasdešimt aštuonis) Eur, baigiant mokėti iki 2018-10-30.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.