Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8-ų klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015 m. vasario 12 d. apie 3.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Šukiškių kaimo Šešuvos gatvėje, Palomenės sen., (duomenys neskelbtini) , policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose), siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnams: VPS PB patruliui J. O. ir KPS tyrėjui R. K. davė 20,00 Eur kyšį.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. G. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad tąnakt gatvėje jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas neblaivus. Nenorėdamas būti nuvežtas į policijos komisariatą ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, policijos automobilyje policijos pareigūnams jis davė 20,00 Eur, t.y. davė kyšį – norėjo pareigūnus papirkti, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Taip pasielgė alkoholio įtakotas.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnų: VPS PB patrulio J. O. ir KPS tyrėjo R. K. 2015-02-12 tarnybinių pranešimų (b.l. 16-17) bei jų apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolų (b.l. 14-15) matyti, kad 2015-02-12 apie 3.15 val., vykdydami tarnybines pareigas, (duomenys neskelbtini) , t.y. viešoje vietoje, policijos pareigūnai sulaikė neblaivų E. G. dėl galimai padaryto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo. E. G. buvo paaiškintas jo sulaikymo pagrindas ir tai, kad jis bus pristatytas į policijos įstaigą išblaivyti, po ko jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tarnybiniame policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), vykstant į policijos įstaigą, E. G. ėmė prašyti nevežti jo į policijos komisariatą ir nerašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, žadėjo atsilyginti. E. G. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl neteisėtų veiksmų, tačiau E. G. išsitraukė iš piniginės 20,00 Eur ir padėjo juos tarp automobilio priekinių kėdžių, sakydamas, kad tai jiems už tai, kad jie jo nevežtų į policijos komisariatą ir nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Dėl tokio neteisėto elgesio E. G. buvo sulaikytas.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto I. B. 2015-02-12 tarnybinio pranešimo policijos įstaigos vadovui (b.l. 1) matyti, kad dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnų: VPS PB patrulio J. O. ir KPS tyrėjo R. K. 2015-02-12 tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 2-8) matyti, kad 2015-02-12 įvykio vieta – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) – Šukiškių kaimo Šešuvos gatvė, Palomenės sen., (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, tarp priekinių kėdžių, padėta viena 20,00 Eur nominalo vertės kupiūra Nr. X39361535903. Rasti ir paimti pinigai saugomi Kauno apskrities VPK kasoje (b.l. 9-12).

Iš 2015-02-12 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-25748763-15 (b.l. 18) matyti, kad šis protokolas E. G. surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. už tai, kad jis, būdamas neblaivus (3,10 prom.), 2015-02-12 apie 3.15 val. šlitinėjo ir griuvinėjo viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 19018 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1836 šaknelės (b.l. 43) matyti, kad 2015-02-12 3.10 val. E. G. patikrinimo rezultatas – 3,10 promilių.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo E. G. paaiškinimus ir ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. G. 2015-02-12 apie 3.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) , policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose), siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnams: VPS PB patruliui J. O. ir KPS tyrėjui R. K. davė 20,00 Eur kyšį. Ši kaltinamojo E. G. neteisėta 2015-02-12 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL*.

Spręsdamas dėl kaltinamojo E. G. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d.), kad visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis E. G. šiuo metu niekur nedirba (b.l. 41-42), neteistas (b.l. 30-35), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 38-40), tačiau jam paskirtų administracinių baudų nesumokėjęs. Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam E. G. skirtina mažesnio negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. G. priklausantys pinigai – 20,00 Eur, t.y. 20,00 Eur nominalo vertės kupiūra Nr. X39361535903, panaudota darant nusikalstamą veiką, konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b.l. 53), jog kaltinamajam E. G. iki 2015-02-18 suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 23,16 Eur. Pažymėtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismą visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumą baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimą, tiek gynybą palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 23,16 Eur – iš kaltinamojo E. G. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant E. G. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. G. palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

E. G. priklausančius pinigus – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) nominalo vertės kupiūrą Nr. X39361535903, panaudotą darant nusikalstamą veiką ir saugomą Kauno apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.