Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, - paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, kurią turi sumokėti iki 2024 m. rugpjūčio 6 d.;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, - paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 20 MGL (1 000 Eur) bauda (baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuo 2024 m. vasario 13 d.)).

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 12 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 20 MGL (1 000 Eur) baudą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutartimi 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 20 MGL (1 000 Eur) bauda nesumokėta, 90 parų arešto bausmę atlieka nuo 2024 m. lapkričio 7 d. Kauno kalėjime, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. C. (A. C.), 2024 m. rugsėjo 25 d., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neturėdamas tikslo psichotropinę ir narkotinę medžiagas parduoti ar kitaip platinti, sau vartoti, disponuojamo automobilio „Audi A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone daiktinėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, plastikiniame maišelyje, neteisėtai laikė baltos spalvos kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,647 g ir plastikiniame maišelyje, supakuotame į kitą plastikinį maišelį, nedidelį kiekį - 0,504 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 19,1 proc., iki tada, kai apie 3.00 val. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip kaltinamasis neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. A. C. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. per „Telegram“ programėlę susirado asmenį, kuris parduoda narkotines medžiagas, pasivadinusį „A.“ ir parašė, kad nori „žolės“ ir „kristalų“, t. y. narkotinių medžiagų. Iš anksto pinigų nemokėjo. Asmuo atsiuntė parašytas koordinates, ne nuotrauką, kur bus padėtos medžiagos ir kur paėmus medžiagas palikti 50 Eur. Iš „Telegram“ programėlės pranešimai trinasi automatiškai, neišsisaugoja. Jis 2024 m. rugsėjo 25 d. apie 2.30 val. išsinuomotu automobiliu „Audi A4“, nuvažiavo į Grigiškių miestą pagal parašytas koordinates, nuo Lentvario pusės, prie upelio, nežino kokia ten gatvė ar tikslus adresas, kur prie akmens rado paliktą „žolę“ ir „kristalus“, už kurią paliko 50 Eur, iš karto pasiėmė, atsilaužė „kristalų“, suvalgė kaip tabletę, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilyje, tarp priekinių sėdynių, kur rankai dėti, pasidėjo narkotines medžiagas ir važiavo namo, kai pakeliui Naujajame Lentvaryje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tarp priekinių sėdynių, kur ir buvo pasidėjęs narkotines medžiagas, jas surado. „Žolė“ ir „Kristalai“ buvo plastikiniame permatomame maišelyje. Pareigūnai jį nuvežė į Trakų ligoninę patikrinti ar jis nėra vartojęs narkotinių / psichotropinių medžiagų, testas buvo teigiamas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, narkotines medžiagas įsigijo sau vartojimui, o ne platinimui. Papildomos apklausos metu, vykusios 2025 m. sausio 13 d., parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, atlikęs arešto bausmę kreipsis į gydymo įstaigą dėl pagalbos, nors ir taip neturi minčių vartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sumokant baudą, išdėstant baudos sumokėjimo terminą per du metus.

3. Be kaltinamojo A. C. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Deivydas Kareniauskas parodė, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vyr. patruliu Laimiu Bagdžiumi, kai patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) namo, patikrinimui sustabdė automobilį „Audi A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. C.. Vairuotojas teigė, kad draudžiamų daiktų prie savęs ar automobilyje neturi. Vizualiai vairuotojas neatrodė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dalinės apžiūros metu patikrinus vairuotoją ir automobilį, automobilyje, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktinėje, buvo rastas vienas permatomas plastikinis maišelis užsuktu galu su viduje esančiomis kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis ir vienas permatomas plastikinis maišelis užsuktu galu su viduje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Patikrinus alkotesteriu A. C. blaivumą, nustatyta, kad jis yra blaivus. Trakų ligoninėje buvo patikrintas šlapimas, kuriame rasta psichotropinių medžiagų MFTH, THC;

3.2. iš 2024 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos, kitų objektų ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Audi A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, daiktinėje, esančioje tarp priekinių sėdynių yra plastikinis maišelis, kuriame yra baltos spalvos kristalinė medžiaga ir plastikinis maišelis, supakuotas į kitą plastikinį maišelį, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga;

3.3. 2024 m. rugsėjo 25 d. 3.40 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 25 išvados duomenimis, A. C. šlapimo mėginyje nustatyta, kad jis vartojęs psichotropines medžiagas MFTH, THC;

3.4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2024 m. spalio 22 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, A. C. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta;

3.5. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis: baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimtos sustabdžius automobilį „Audi A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, esančioje daiktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,647 g; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta sustabdžius automobilį „Audi A4“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,504 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 19,1 proc.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamajam už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 75 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (3 750 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugsėjo 25 d. 3.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. 4.55 val.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. C. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą A. C. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. C. 2024 m. rugsėjo 25 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neteisėtai, neturėdamas tikslo psichotropinę ir narkotinę medžiagas parduoti ar kitaip platinti, sau vartoti, disponuojamo automobilio „Audi A4“ salone daiktinėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, plastikiniame maišelyje laikė baltos spalvos kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,647 g ir plastikiniame maišelyje, supakuotame į kitą plastikinį maišelį, nedidelį kiekį - 0,504 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 19,1 proc. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojo parodymai, tiek Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys), taip pat 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 79, 80 punktuose nurodyta, jog 3-CMC (3-chlormetkatinonas) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi. 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą (chloro-) fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu (metil-).

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,647 g ir 0,504 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 19,1 proc. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), IV sąrašo lentelės 25 punkte nurodyta, kad kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis, o I sąrašo lentelės 120 punkte nurodyta, kad katinonų darinių nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) - 20 g. Matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, tačiau psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio ribos, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad A. C. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam skirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktas), teistas, per paskutinius 5 metus 12 kartų baustas administracine tvarka, dalis baudų sumokėta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdantis individualią veiklą, šiuo metu Kauno kalėjime atlieka 90 parų arešto bausmę, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 25 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 50 MGL (2 5 00 Eur) dydžio bauda.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugsėjo 25 d. 3.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. 4.55 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaičius 1 (vieną) kaltinamojo išbūtą laikino sulaikymo parą į paskirtos bausmės dydį laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 48 MGL (2 400 Eur).

Dėl kaltinamojo prašymo paskirtą baudą mokėti dalimis

21. Kaltinamasis, sutikdamas su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, suformulavo prašymą baudą mokėti dalimis, ją sumokant per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius (2025 m. sausio 13 d. apklausos metu kaltinamasis išreiškė poziciją, kad baudos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis 2 (dviejų) metų laikotarpiui). Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nepasisakė dėl aptarto kaltinamojo prašymo, tačiau nenurodė, kad aptariamam kaltinamojo prašymui prieštarautų.

22. Teismas pastebi, jog nei BK, nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Visgi, BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bendra taisyklė yra ta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Ta pati BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali nurodyti baudą sumokėti ir per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas pažymi, jog bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis).

23. Teismas, atsižvelgdamas į BPK 352 straipsnio 1 dalies, BVK 1 straipsnio 2 dalies bei 22 straipsnio nuostatas, spręsdamas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino vertina tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, atlieka arešto bausmę. Teismas, įgyvendindamas pareigą nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, sprendžia, jog kaltinamasis būdamas jauno amžiaus žmogus, nedirbantis, neturėdamas išlaikytinių paskirtą baudą turi galimybę sumokėti per 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Dėl taikytų kardomųjų priemonių likimo

24. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

25. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokuroras kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

26. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai, gauti sutrynus kristalinę medžiagą 0,720 g grynos narkotinės medžiagos (3-chlorometkatinono) kiekis - 0,602 g, 0,323 g kanapių (antžeminės dalys) ir trys plastikiniai maišeliai. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung S21“ pagal 2025 m. sausio 13 d. pakvitavimą, grąžintas V. L. paliktinas V. L. žinioje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 75 (septyniasdešimt penkių) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti A. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 25 d. 3.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. 4.55 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (2 400 Eur) dydį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: miltelius, gautus sutrynus kristalinę medžiagą 0,720 g grynos narkotinės medžiagos (3-chlorometkatinono) kiekis - 0,602 g, 0,323 g kanapes (antžeminės dalys) ir tris plastikinius maišelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Mobilaus ryšio telefoną „Samsung S21“ pagal 2025 m. sausio 13 d. pakvitavimą, grąžintą V. L. palikti V. L. žinioje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. C. (A. C.), kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-270-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 21 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-270-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 21 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-270-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 21 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.