Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-926-319/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-09-04
Bylos Nr.: A15.-926-319/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00281-2020-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Rimas Švirinas (pirm.)
Pažeidėjas: S. K.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-926-319/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00281-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. rugsėjo 4 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 16 d. 20 val. 23 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) S. K. vairavo R. Č. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. Be to, S. K. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto nuostatas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. apie 20 val. 20 min. jis sėdo vairuoti automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo registruotas jo sugyventinės R. Č., su kuria gyveno apie 20 metų, vardu, ir kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Maždaug prieš 2-3 valandas iki vairavimo jis vartojo alkoholį. Jis užsivedė tą automobilį ir pradėjo važiuoti iš savo kiemo. Pamatęs pagrindimu keliu atvažiuojančią transporto priemonę, jis sustojo ir išlipo iš savo vairuojamo automobilio. Tik vėliau jis suprato, kad ten važiavo policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimą jis prarado apie 1991 – 1992 metus dėl vairavimo esant neblaiviam ir iki šiol jis nėra susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones.

Tai, jog S. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. ji dirbo policijos ekipaže A1706 kartu su vyriausiuoju patruliu D. N. Apie 20 val. 20 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo iš gyvenamojo namo kiemo link pagrindinio kelio išvažiuojantį baltos spalvos automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). To automobilio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai sustabdė savo automobilį, greitai iš jo išlipo ir pradėjo šalintis atgal į minėtą kiemą. Jos kolega policijos pareigūnas D. N. pareikalavo, kad tas asmuo grįžtų prie savo automobilio, tačiau asmuo į šį reikalavimą nekreipė jokio dėmesio ir toliau šalinosi, tačiau šis nebuvo išėjęs iš jų matymo zonos. Tuomet D. N. pasivijo minėtą automobilį vairavusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo S. K., kurio dar kartą pareikalavo grįžti prie vairuoto automobilio. Nuo S. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, jis elgėsi agresyviai ir buvo akivaizdžiai susinervinęs. Iš pradžių S. K. atsisakė eiti prie automobilio teigdamas, kad jis yra ant savo kiemo ir jis nebuvo išvažiavęs į pagrindinį kelią, todėl nieko blogo ir nepadarė. S. K. neneigė, jog prieš 2-3 valandas buvo vartojęs alkoholį. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0108, S. K. buvo nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. S. K. pripažino, jog jis vairavo automobilį ir pats teigė, kad nesijautė neblaivus, nes prieš tai miegojo, o po to važiavo pas savo kaimyną, gyvenantį visai netoli. S. K. pasakė, jog jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes prieš daug metų jau yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones. S. K. vairuotas automobilis „Volkswagen Golf“ nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. S. K. teigimu, šis automobilis priklausė jo mirusiai sugyventinei. S. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. S. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol bus blaivus ir nekels pavojaus saugiam eismui. Automobilis „Volkswagen Golf“ buvo nugabentas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Iš patikros sertifikato Nr. 1293614 kopijos matyti, jog S. K. blaivumo testavimo metu (2020 m. rugpjūčio 16 d.) alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108, buvo tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. lapkričio 8 d. (b. l. 4).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. 20 val. 23 min. S. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,33 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacinės sistemos duomenų matyti, jog automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. Č. (b. l. 8).

Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos išrašo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 16 d. automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 10).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog S. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11, 14 – 15).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog S. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. K. abu nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis, S. K. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė pirmą kartą būdamas nebaustas administracine tvarka (b. l. 12, 14 – 15). Praeityje S. K. buvo teistas, tačiau jo teistumas jau yra išnykęs (b. l. 13, 14 – 15). S. K. yra (duomenys neskelbtini) ir neturintis nepilnamečių išlaikytinių (b. l. 11, 14 – 15). Byloje nėra jokių kitų neigiamai S. K. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus S. K. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžių baudas.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda S. K. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Dėl administracinio poveikio priemonės

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju S. K. vairavo R. Č. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pažymėtina, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). R. Č. yra S. K. buvusi jo sugyventinė ir šiuo metu ji yra mirusi. Automobilis galimai įgytas iš bendrų jų lėšų. Vertinant visas jau pirmiau aptartas aktualias šios bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir tai, kad jis ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta neskiriant S. K. įstatyme numatytos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas S. K.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), grąžinti S. K.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Rimas ŠvirinasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20121276115.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iš karto sumokėti jam paskirtą baudą, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.