Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Ž., V. Ž., antstoliui A. S., dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/05622, vykdo 2009 m. liepos 1 d. Kauno miesto 18 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2-1712, dėl 9146,19 Eur skolos išieškojimo iš J. Ž., išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)", naudai.

Skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu V. Ž.. Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis teismui nepateikta. Antstolio 2021 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-3575 areštuotas skolininkui J. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. Ž., įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Taip pat areštuotos piniginės lėšos esančios V. Ž., vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas ir Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Skolininkui 2021 m. sausio 13 d. buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai 2021 m. vasario 12 d. pateikė pasiūlymą Nr. S1f-10305 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkas per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai vykdomojoje byloje yra vykdomas iš skolininko, kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu V. Ž.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai J. Ž. ir V. Ž. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Vedybų sutarčių registro duomenimis J. Ž. ir V. Ž. nėra sudarę vedybų sutarčių, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė V. Ž. gauna darbo užmokestį, mokamą įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat jos vardu yra atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas ir Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens V. Ž. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių V. Ž. ir J. Ž. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui J. Ž. priklauso 1/2 dalis V. Ž. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas bei 1/2 dalis turimų piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į V. Ž. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas ir Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl pareiškėjos išlaidų advokato pagalbai atlyginimo

Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti iš skolininko J. Ž. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja patyrė 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, už pareiškimo dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo parengimą.

CPK (2016 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. XII-2751 (įsigaliojusi nuo 2017 m. liepos 1 d.) redakcija) 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (kylančius iš vykdymo proceso) vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Taigi CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas nustato specialiąją bylinėjimosi išlaidų atlyginimo taisyklę teismui nagrinėjant CPK 593 straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus. Nurodytais atvejais netaikytina bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė, įtvirtinta CPK 93 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų – darbo užmokesčio, mokamo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. Ž. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į jo sutuoktinės V. Ž. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas ir Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/09/05622 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.