Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimas, kuriame prašoma skirti skolininkui A. A. 100,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją byla Nr. 0045/16/03003 dėl 260,22 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Vykdymo metu, 2022 m. kovo 4 d. parengtas patvarkymas Nr. S-22-45-5057, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas: 1) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora, esančia adresu: Architekto g. 3, Šalčininkų m., ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; 2) tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, - susisiekti dėl mokėjimų dalimis; 3) pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; 4) pristatyti areštuotą transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrai. Patvarkymas įteiktas skolininko motinai A. A. 2022 m. kovo 15 d., toks įteikimas laikomas tinkamu įteikimu, tačiau skolininkas iki šiol antstolės reikalavimų nevykdo ir nepraneša apie patvarkymo nevykdymo priežastis. 2022 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-22-45-5057 skolininkas buvo informuotas, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu asmeniui, be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam patvarkymo, gali skirti baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už antstolio reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą iš skolininko A. A. pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. išduotą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1069-1014/2016 dėl 260,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš skolininko A. A. išieškotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/16/03003, l. 2-3). Atliekant vykdymo veiksmus neįvykdytoje vykdomojoje byloje antstolė Tereza Gerasimovič 2022 m. kovo 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-45-5057, kuriame pareikalavo: 1) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su antstolės Terezos Gerasimovič kontora, esančia adresu: Architekto g. 3, Šalčininkų m., ir pranešti apie galimybes išmokėti skolą ir vykdymo išlaidas; 2) tuo atveju jei skolininkas negalėtų sumokėti skolos pilnai, - susisiekti dėl mokėjimų dalimis; 3) pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą; 4) pristatyti areštuotą transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrai (vykdomoji byla Nr. 0045/16/03003, l. 92).

Šis patvarkymas 2022 m. kovo 15 d. įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis) skolininko motinai A. A. (vykdomoji byla Nr. 0045/16/03003, l. 94).

Teismui nėra pateikta duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų įvykdytas.

Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi. Toks privalomumo principas reiškia, kad vykdomąjį dokumentą priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys. Vykdomasis dokumentas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, gavęs 2022 m. kovo 15 d. patvarkyme nurodytą reikalavimą, taip pat nenurodė priežasčių, dėl ko šis patvarkymas nebuvo vykdomas ir tokiu būdu apsunkino vykdomojo dokumento vykdymą. Atsižvelgiant į tai, antstolės prašymas tenkintinas, skolininkui A. A. už antstolės 2022 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-22-45-5057 nevykdymą skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, į antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, į išieškomos sumos dydį. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, antstolės prašymas tenkintinas iš dalies, skolininkui A. A. už 2022 m. kovo 4 d. antstolės patvarkymo Nr. S-22-45-5057 dėl duomenų pateikimo nevykdymą skirtina 50,00 Eur bauda.

Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už 2022 m. kovo 4 d. antstolės patvarkymo Nr. S-22-45-5057 reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti skolininkui A. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.