- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-18
- Bylos Nr.
- 1K-13-86-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
- Advokatai
- Vytautas Antanėlis, Vytautas Antanelisp
teismo posedyje išnagrinejes itariamojo P. R. (P. R. ) gynejo advokato Vytauto Antanelio skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria P. R. pratesta kardomoji priemone - suemimas – trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. gruodžio 27d., panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
P. R. itariamas tuo, kad 2010-09-25 laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.00 val., namo, esancio (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte, pasinaudodamas nukentejusiosios mažametes E. T. , gim. (duomenys neskelbtini), bejegiška bukle del mažametystes, su pastaraja bande patenkinti savo lytine aistra analiniu budu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusioji pradejo verkti. Šiais savo veiksmais P. R. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. l d., 150 str. 4d.
Taip pat P. R. itariamas tuo, kad 2010-09-25 laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.00 val., namo, esancio (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte, pasinaudodamas nukentejusiosios mažametes V. A. , gim. (duomenys neskelbtini), bejegiška bukle del mažametystes, bande su pastaraja atlikti lytini akta naturaliu budu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nukentejusioji pradejo verkti. Šiais savo veiksmais P. R. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. l d. 149 str. 4 d.
Itariamasis P. R. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2010-09-26. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-27 nutartimi itariamajam P. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-09-27. To paties teismo 2010-10-22 nutartimi P. R. suemimas buvo pratestas 2 menesiams, o 2010-12-17 nutartimi itariamojo suemimas buvo pratestas dar 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-12-27.
Šalies argumentai
Skunde itariamojo P. R. gynejas advokatas Vytautas Antanelis prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarti. Nurodo, kad P. R. nusikalstamu veiku nedare. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu jo kalte patvirtinanciu irodymu. Pažymi, kad byloje taip pat nera jokios informacijos apie jo bandymus begti ar slapstytis nuo policijos. Gynejo teigimu, itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena kartu su motina. P. R. anksciau nera teistas, jis nelinkes daryti nusikaltimus. Todel, gynejo isitikinimu, jis laikysis švelnesnes kardomosios priemones salygu.
Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo P. R. gynejo advokato Vytauto Antanelio skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad P. R. nusikalto. Tai nukentejusiuju apklausu protokoluose, protokoluose – pareiškimuose, apžiuru protokoluose, medicinineje pažymoje bei kitoje ikiteisminio tyrimo rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys.
P. R. itariamas pasikesines padaryti du labai sunkius tycinius nusikaltimus, nukreiptus prieš mažamecius asmenis, už kuriuos istatymas numato išskirtinai tik griežtas laisves atemimo bausmes. P. R. , budamas gan jauno amžiaus, ilga laika niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jo nesaisto tvirti socialiniai ryšiai. Jis baustas administracine tvarka. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, budamas laisveje ir suvokdamas jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes griežtuma, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p.). Todel pagristai P. R. kardomaja priemone – suemima pratese trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-12-17.
Itariamojo gynejo nurodyti argumentai nepaneigia suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.
Naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo P. R. (P. R. ) gynejo advokato Vytauto Antanelio skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.