Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. ikiteisminio tyrimo metu ir aplinkybėmis nenustatytu laiku įgijo suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 20482/21/1465198, išduotą D. B. vardu, kurį pateikė 2022 m. birželio 22 d. 07.34 val., sustabdžius vairuojamą jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Mažeikiai – Skuodas, policijos pareigūnams, kaip galiojantį tikrą vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemonę, Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta jo esmę, kaltu prisipažįsta. Gali pasakyti, kad prieš pusę metų laiko, tai yra 2022 metais sausio mėnesio pabaigoje, gal vasario mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepasakys, atsitiktinai rado skelbimą internete „suveikiame teises“, bet kur tas skelbimas buvo patalpintas ir kas jį patalpino jis nepamena. Namuose turi tik kompiuterį ir yra internetas, juo naudojasi mažai ir ne viską supranta, tik žino kaip naudotis „google“ paieška, turi ir „facebook“. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės, bet kelių eismo taisykles žino ir reikėjo į darbą važiuoti iš Sedos į Mažeikius, ne visada rasdavo kas jį gali nuvežti, o dėl pavargusių akių, kadangi jo darbas susijęs su suvirinimo darbais, sunkiai sekasi mokytis ilgai skaitant tekstus ar laikant egzaminus, jam pradeda skaudėti akys ir ašaroti, ilgai į tekstą negali žiūrėti, negali laikyti teorijos egzamino, kad gautų vairuotojo pažymėjimą. Tai parašė šiam surastam asmeniui žinutę per kažkokią susirašinėjimo programą, bet kokią jis nežino, kad reikia teisių, jis nurodė, kad reikia pervesti 1000 eurų, jis sutiko. Jam buvo parašyti banko sąskaitų rekvizitai kur reikia pinigus pervesti, tai internetinės bankininkystės pagalba pervedė 1000 eurų, bet šio asmens rekvizitų nepamena, nežino šio asmens kontaktinių duomenų, pamena, kad pinigus vedė vyrui, bet kam tiksliai nežino. Parašė šiam asmeniui savo asmens kodą, adresą kur siųsti vairuotojo pažymėjimą, nusiuntė nuotrauką, tai yra duomenis, kurie reikalingi vairuotojo pažymėjimui padaryti. Po savaitės pašto dėžutėje rado voką su jo vardu vairuotoju pažymėjimu. Pažiūrėjęs pamatė, kad vairuotojo pažymėjimas yra Lenkijos Respublikos, o ne Lietuvos. Tada norėjo parašyti šiam asmeniui, kuris padarė ir atsiuntė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kad paklausti kodėl ne Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, bet galimybės nebuvo susisiekti, nes šio asmens neberado, visi duomenys buvo dingę, tai yra nei susirašinėjimų, nei pačio skelbimo neberado. Nuo to laiko automobiliu važinėjasi ir niekas jo nėra prašęs vairuotojo pažymėjimo, tai buvo pirmas kartas, kai 2022 m. birželio 22 d. paprašė jo policijos pareigūnai vairuotojo pažymėjimo, jis jį pateikė. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Policijos informaciniu pranešimu ROIK 0122000438425 apie tai, kad 2022 m. birželio 6 d. buvo sustabdytas D. B., kuris vairavo automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilių girtumas. Administracinio nusižengimo byloje D. B. pateikė lenkišką dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą, kuris pagal Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro raštą yra suklastotas. Pagal nustatytas naujinančias aplinkybes D. B. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo minėtą transporto priemonę. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis priklauso D. B.. Surašytas protokolas ROIK: 22170558914.

2022 m. liepos 25 d. savanoriškai D. B. pateikė lenkišką vairuotojo pažymėjimą Nr. 20482/21/1465198.

2022 m. rugpjūčio 4 d. apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas. Prie 2022 m. liepos 25 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti pridėtas, užklijuotas popierinis vokas. Ant voko užrašyta „ROIK 0122000438425. Vairuotojo pažymėjimas pateiktas ant savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo“. Atplėšus voką, voke matoma plastikinė kortelė, ant kortelės priekinės dalies yra su užrašas PRAWO JAZDNY RZECZPOSPOLITA POLSKA, nurodyti asmens duomenys – (duomenys neskelbtini), nurodytas numeris Nr. 72122034515, matoma asmens fotonuotrauka (daugiau duomenų matyti priede fotolentelėje). Ant kortelės galinės dalies matyti nurodytos vairuotojo kategorijos, datos prie kategorijų (daugiau duomenų matyti priede fotolentelėje).

2022 m. rugpjūčio 12 d. gauta specialisto išvada apie tai, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 20482/21/1465198, išduoto D. B. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 20482/21/1465198, išduoto D. B. vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Žalios spalvos blizgiais dažais yra imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 20482/21/1465198, išduoto D. B. vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra.

Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 20482/21/1465198, išduotas D. B. vardu perduotas saugoti pagal daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktą Telšių AVPK. kvito Nr. 0005789.

BK 300 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu iš esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis laikė žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą ir jį realizavo.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – areštą 15 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto apysunkio nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, duomenis apibūdinančius kaltinamąjį, sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. B. arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas, 6 dalis).

Taip pat, kartu su bausmės vykdymo atidėjimu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 71 straipsnio 1, 3 dalys, 75 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 20482/21/1465198, išduotą D. B. vardu, įdėtą į voką, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, kvito Nr. 0005789, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 71 straipsni, 75 straipsnio 1 dalimi, 300 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 15 (penkiolika) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. nubausti sumažinta bausme – areštu 10 (dešimt) parų

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 20482/21/1465198, išduotą D. B. vardu, įdėtą į voką, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, kvito Nr. 0005789, sunaikinti.

Išaiškinti D. B., jog paskirta įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą.

Išaiškinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.