- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-04-24
- Bylos Nr.
- I-2497-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Audrius Bakaveckas, Violeta Balčytienė (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB „Paširvis“
- Atsakovas
- Širvintų rajono savivaldybės administracijos, Vilniaus apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- F. S., M. G., P. R., A. L.
- Advokatai
- Jurgita Lingienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Veslavos Ruskan (posėdžio pirmininkė), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Audriaus Bakavecko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjo UAB „Paširvis“ atstovams Kęstučiui Savickui, Sandrai Bliuvaitei ir advokatei Jurgitai Lingienei, atsakovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei Linai Vyšniauskienei, atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovei Meilutei Saidienei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims F. S., M. G. ir P. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Paširvis“ skundą atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai, Širvintų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. L., F. S., M. G. ir P. R., dėl Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymo dalių panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Paširvis“ su skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-28 įsakymo Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ 3 punktą ir Vilniaus apskrities viršininko 2006-04-04 įsakymo Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ 1.4 punktą (b.t. I., b.l. 2-11).
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu atstovai paaiškino, kad nesutinka su 2006-03-28 Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ ir 2006-04-04 Vilniaus apskritės viršininkas įsakymu Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“, kuriais atsakovai nustatė 62 kv.m. ploto kelio servitutą ir 107 kv.m. ploto servitutą – teisę aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas UAB „Paširvis“ ir F. S. naudojamam 0,036 ha ploto valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Širvintose. Nurodė, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso 737/1000 dalys pastato – skalbinių surinkimo punkto adresu (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, pastato bendraturčiui F. S. priklauso 263/1000 dalys pastato. Pareiškėjai buvo išnuomotas ne aukciono tvarka pastato sklypas ir ½ dalis aikštelės sklypo, naudojama teritorija faktiškai buvo suformuota kaip trys valstybinės žemės sklypai, pareiškėja pastatą naudoja smulkiam verslui – pastato patalpose gyventojams ir įmonėms teikiamos foto paslaugos, avalynės, remonto, kirpyklos, paminklų gamybos, skalbimo ir kitos paslaugos. Pareiškėja 2005-11-10 kreipėsi į Vilniaus apskritės viršininko administracijos Širvintų rajono žemėtvarkos kurių su prašymu parduoti Pastato sklypą ir ½ dalį aikštelės sklypo. Širvintų rajono savivaldybės administracija 2006-05-30 raštu pranešė pareiškėjai, kad privažiavimo prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) užtikrinimui yra nustatytas kelio servitutas pareiškėjo nuomojamame žemės sklype. Pareiškėja paaiškino, kad skundžiami atsakovų sprendimai dėl servitutų nustatymo pažeidžia imperatyvias teisės normas, nes nebuvo parengtas detalusis planas, kuriame būtų suplanuoti servitutai. Teigia, kad VAVA 2006-04-04 priimtas įsakymas nepagrįstas konkrečiomis įstatyminėmis teisės normomis, leidžiančiomis priimti tokį administracinį aktą šiuo konkrečiu atveju, jame nenurodyti privalomi duomenys dėl servituto nustatymo, būtent nenurodyta – nustatymo kelio servituto vieta bei ribos, kokias naudojimosi servitutu teises ir kokiomis sąlygomis turi viešpataujančio daikto savininkas, nenurodytas viešpataujantis daiktas ir jo savininkai, tuo įsakymas sukelia neapibrėžtas teisines pasekmes, be to savivaldybės administracijos direktorius nėra kompetentingas administraciniu aktu nustatyti žemės servitutų, nes tai išimtinė apskrities viršininko kompetencija. Mano, kad kelio servitutas aikštelės sklypui buvo nustatytas nepagrįstai ir žymiai pablogina sklypo naudojimo ir komercinės veiklos pastate vykdymo sąlygas, nes žemės sklypas, kuriame yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste betarpiškai ribojasi su Vilniaus gatve, todėl įvažiavimas galimas tiesiogiai iš Vilniaus gatvės, kaip ir į kitus sklypus išilgai Vilniaus gatvės. Taip pat nurodė, kad, kai VAVA 1997-04-22 priėmė sprendimą dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, suformavimo ir nuomos pareiškėjai ir F. S., buvo priimtas sprendimas, kad žemės servitutai šiems sklypams neturi būti nustatomi. Pareiškėjos tvirtinimu, po šio sprendimo priėmimo buvo vykdomas teritorijos detalusis planavimas, tačiau jame nenumatyta galimybė iš esmės keisti šių sklypų naudojimo sąlygas, todėl nebuvo pagrindo atsirasti kelio servituto būtinybei, be to, dėl kelio servituto nustatymo žymiai sumažėja žemės faktinis plotas klientų automobiliams parkuoti prie komercinio pastato, dėl šios priežasties mažėja klientų ir pareiškėjas patiria nuostolių iš komercinės veiklos pastate. Pareiškėjos teigimu, kelio servituto nustatymas aikštelės sklypui buvo netikslingas, nebūtinas, o todėl negalimas, servitutų nustatymas nesilaikant visų jo nustatymo sąlygų laikytinas neteisėtu, o nepagrįstai ir neteisėtai nustačius servitutus, be jokio teisinio ir faktinio pagrindo buvo apribotos ir pažeistos pareiškėjo, kaip tarnaujančiu tapusio aikštelės sklypo nuomininko ir būsimo savininko teisės bei teisėti interesai.
Atsiliepimas
Atsakovė Širvintų rajono savivaldybės administracija su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime nurodo ir teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius priimdamas skundžiamą įsakymą vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 Nr. 260 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ su vėlesniais jo pakeitimai ir papildymais, šiuo nutarimu patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis. Atsakovo teigimu, naikinti skundžiamo įsakymo dalį nėra pagrindo, nes jis nėra galutinis sprendimas nustatant servitutą. Atsakovė nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad nustatant servitutą nesilaikyta teisės Aktų reikalavimų ir jis nepagrįstas, nes Širvintų rajono valdybos 1998-07-21 sprendimu Nr. 300 po sklypo išnuomojimo pareiškėjui buvo atliktas ir patvirtintas agroserviso įmonės „Jovedė“ sklypo (duomenys neskelbtini), Širvintų m. detalusis planas, pasikeitus savininkui detalusis planas buvo patvirtintas 1999-03-01 sprendimu Nr. 95, rengiant šį detalųjį planą buvo nagrinėjama teritorija, sprendimuose numatytas įvažiavimas per pareiškėjo nuomojamą sklypą į namo (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste naudojamą sklypą, 2003-04-24 Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimu nr. 34 buvo patvirtintas 4.0 ha teritorijos kairiosios Širvintos upės pakrantės Širvintų mieste detalusis planas. Teigia, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai į Širvintų rajono žemėtvarkos skyrių kreipėsi ne kartą žodžiu ir raštu dėl įvažiavimo į sklypą įrengimo, namas nepajungtas prie miesto centrinio šildymo tinklų, būstai kūrenami malkomis, o įvažiavimas į kiemą galimas tik nuo UAB „Paširvis“ pastatų pusės ir mano, kad servituto nustatymas pareiškėjo nuomojamame sklype yra būtinas. Atsakovė atmeta pareiškėjos teiginį, kad dėl servituto nustatymo jis patiria nuostolius, nes klientai parkuoja automobilius tvarkingoje asfaltuotojo automobilių aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“ arba ateina pėsti pasistatę automobilius prie netoli esančios Vilniaus g. Pabrėžė, kad pareiškėja nesuderinusi su (duomenys neskelbtini) namo gyventojais, ant pravažiavimo į aikštelę pasistatė užkardą, kuri kartais būna uždarytas ir ant jo užkabinama spyna.
Atsakovė VAVA, atstovaujama Širvintų rajono žemėtvarkos skyriaus, su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad priimdama skundžiamą įsakymą vadovavosi tuo metu galiojusiais teisės aktais ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-28 įsakymu Nr. 9-97 pagal kurio 1.4 p., nustatytas 0.0360 ha žemės sklype žemės servitutas: 201-kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), S=62 m² ir 207 – teise aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), S=107 m². Analogiškais motyvais kaip ir savivaldybė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo P. R. prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad butą adresu (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste įsigijo 1998-02-04, kartu su juo ir 0.0151 ha žemės sklypą, kiti šio sklypo savininkai yra M. G. ir T. Ž., šiame sklype yra jų bendras ūkio pastatas, kuriame jie visi laiko kūrenimui reikalingas malkas bei tualetas ir visi privažiuoja prie ūkinio pastato per valstybės žemės sklypą, nes jokio kito privažiavimo paprasčiau nėra. Nurodė, kad anksčiau jokių nesusipratimų nebuvo, tačiau 2004 m. UAB „Paširvis“ direktorius pradėjo reikšti pretenzijas. Poreikis nustatyti šį servitutą po 1997 m. atsirado, nes gretimame sklype buvo žymiai išplėstas buvęs pastatas ir panaikintas ten buvęs keliukas, per kurį galėdavo privažiuoti į namų valdą, įvažiavimo iš kitos pusės įrengti neįmanoma, nes įrengta vaikų žaidimo aikštelė.
Trečiasis suinteresuotas asmuo M. G. prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime ir teismo posėdžio metu ji analogiškais motyvais kaip ir P. R. paaiškino, kad nustatytas servitutas yra būtinas, nes krosnis kūrenama malkomis, reikalinga atvežti malkų bei išvalyti tualetą ir pažymėjo, kad apsodintų medelių neiškasė, nevažiavo per juos, o kreipėsi į savivaldybę. Paaiškino, kad 2006-04-04 buvo nustatytas kelio servitutas, tačiau juo naudotis iki šiol negali.
Trečiasis suinteresuotas asmuo F. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos skundą ir prašė jį tenkinti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama trečiajam suinteresuotam asmeniui A. L. nedalyvaujant. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Faktinės bylos aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad UAB „Paširvis“ nuosavybės teise priklauso 737/1000 dalys pastato – skalbinių surinkimo punkto adresu (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste. Pastato bendraturtis yra trečiasis suinteresuotas asmuo F. S., kuria, nuosavybės teise priklauso 263/1000 dalys pastato.
Pareiškėja 1997-04-22 su Vilniaus apskrities viršininko administracija sudarė Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 118 ir išsinuomojo 669 kv.m. (tame tarpe 180 kv.m. bendro naudojimo) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste (b.l.13, t.1).
Pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens F. S. pastato eksploatavimui faktiškai naudojamą teritoriją sudaro trys valstybinės žemės sklypai adresu (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste: 0,0519 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0242 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0360 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
1998-07-21 Širvintų rajono valdybos sprendimu Nr. 300 rajono meras patvirtino agroserviso įmonės „Jovedė“ sklypo (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, detalųjį planą (pastato ir sklypo funkcijos keitimas).
2003-04-24 Širvintų rajono taryba sprendimu Nr. 34 patvirtino 4,0 ha teritorijos kairiosios Širvintos upės pakrantės Širvintų mieste detalųjį planą ir šios teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimus (b.l.18-23, t.1).
Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2006-03-28 įsakymo Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ (b.t. I, b.l. 40) 3 punktu nustatė 0,0360 ha žemės sklype šiuo servitutus: 1) teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), S=0,0107 ha 2) kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), S=0,0062 ha.
2006-04-04 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ (b.t. I, b.l. 41) nustatė UAB „Paširvis“ naudojamame 0,0519 ha žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, 62 kv.m. ploto kelio servitutą ir 107 kv.m. ploto servitutą – teisę aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas UAB „Paširvis“ ir F. S. naudojamam 0,036 ha ploto valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčas yra kilęs dėl to, ar atsakovai teisėtai priėmė sprendimą dėl servituto nustatymo valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, kurią nuomoja pareiškėjas.
Pareiškėjas UAB „Paširvis“ prašo panaikinti Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-28 įsakymo Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ 3 punktą ir Vilniaus apskrities viršininko 2006-04-04 įsakymo Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ 1.4 punktą, kuriais buvo nustatyti servitutai.
Bylai reikšmingas teisinis reguliavimas.
Ginčo santykius reglamentuoja 1994-04-26 Lietuvos Respublikos žemės įstatymas Nr. I-446, 1995-12-12 Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas Nr. I-1120, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimu Nr. 1289 patvirtintos žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės (toliau – Taisyklės) ir Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.111 straipsnio 1 dalį servitutas - tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoris ir teismo sprendimai, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punktą apskrities viršininkas savo sprendimu - administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius nustato servitutus išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams.
Pagal LR teritorijų planavimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punktą rengiant detaliuosius planus, nustatomas šis privalomas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas: teritorijos (žemės sklypo) naudojimo būdas ir (ar) pobūdis; leistinas pastatų aukštis; leistinas žemės sklypo užstatymo tankumas; leistinas sklypo užstatymo intensyvumas; statinių statybos zona, statybos riba ar linija; komunalinių ar vietinių inžinerinių tinklų, teritorijos (žemės sklypo) inžinerinio aprūpinimo būdai ir komunikaciniai koridoriai; susisiekimo sistemos organizavimas; servitutai.
Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 13 punktas numato, kad teritorijų planavimo dokumentas, kuriame projektuojamas žemės servitutas, rengiamas, derinamas, viešai svarstomas ir tvirtinamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 16 punktas numato, kad įsigaliojus patvirtintam teritorijų planavimo dokumentui, kuriame suprojektuotas žemės servitutas, apskrities viršininkas priima sprendimą nustatyti žemės servitutą. Sprendime nurodo: 16.1. tarnaujančiojo žemės sklypo kadastro numerį; 16.2. tarnaujančiojo žemės sklypo servituto vietą ir ribas, servituto plotą; 16.3. tarnaujančiojo žemės sklypo savininkus ar patikėtinius; 16.4. servituto rūšį; 16.5. naudojimosi servitutu teisę ir sąlygas; 16.6. nuostolių dėl servituto atlyginimo sąlygas (vienkartinės ar periodinės kompensacijos dydį ir mokėjimo terminus); 16.7. viešpataujančiojo daikto savininkus ar patikėtinius arba valstybės ar savivaldybės instituciją, atsakingą už gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, įrašytų į Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, apsaugą; 16.8. prievolę statyti statinius, sodinti augalus ar atlikti kitus darbus, jeigu tai būtina servituto teisėms įgyvendinti; 16.9. viešpataujančiojo daikto savininko ar patikėtinio arba valstybės ar savivaldybės institucijos, atsakingos už gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, įrašytų į Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, apsaugą, o tais atvejais, kai servituto turinį sudarančiomis teisėmis naudojasi ir pats tarnaujančiojo žemės sklypo savininkas, - ir tarnaujančiojo žemės sklypo savininko pareigą tinkamai išlaikyti tarnaujantįjį žemės sklypą; 16.10. sąlygą, kad per 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo servitutas būtų įregistruotas Nekilnojamojo turto registre viešpataujančiojo daikto savininko ar patikėtinio arba valstybės ar savivaldybės institucijos, atsakingos už gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų, įrašytų į Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, apsaugą - kai nustatytas servitutas, suteikiantis teisę prieiti ar privažiuoti prie šių kompleksų ir objektų, lėšomis.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Vilniaus apskritės viršininkas 2006-04-04 administraciniu aktu – įsakymu Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ (b.t. I, b.l. 41), žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, privažiavimui prie namų valdos, administracine tvarka nustatė 62 kv.m. ploto kelio servitutą ir 107 kv.m. ploto servitutą – teisę aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas UAB „Paširvis“ ir F. S. naudojamam 0,036 ha ploto valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste. Atsakovai teigia, kad servitutai pareiškėjos sklypui buvo nustatyti remiantis 1998-07-21 patvirtintu detaliuoju planu agroserviso „Jovedė“ sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, detaliuoju planu. Kaip matyti iš šio plano, jis buvo skirtas suplanuoti agroserviso „Jovedė“ žemės sklypą, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina detaliojo plano pagrindinis brėžinys, aiškinamasis raštas, sprendimas dėl jo patvirtinimo ir kiti procedūriniai dokumentai, kuriuose planuojama teritorija apibrėžta kaip sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu pareiškėjos sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nepateko į šiuo detaliuoju planu planuojamą teritoriją. Pareiškėjos sklypas buvo planuojamo „Jovedės“ sklypo gretimybė, kuriai jokie sprendiniai nebuvo nustatyti. Tą patvirtina ir tuo metu galiojusių Detaliųjų planų rengimo taisyklių 12 p., pagal kurį, rengiant detalųjį planą gretimybės yra tik įvertinamos, tačiau joms teritorijos tvarkymo režimas nenustatomas. 2003-04-24 patvirtintame detaliajame plane (b.l.18-23, t.1) nėra jokių sprendinių dėl servitutų nustatymo - detaliojo plano brėžinyje yra pažymėtas tik esamas įvažiavimas į pareiškėjos sklypą, bet ne kelio servitutas ar įvažiavimas per pareiškėjos sklypą į trečiųjų asmenų sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste.
Į bylą pateiktas 2006-07-03 Teritorijų planavimo dokumentų registro išrašas patvirtina, kad žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Širvintų mieste, galioja 2003-04-24 Širvintų rajono tarybos sprendimu Nr. 34 patvirtintas 4,0 ha teritorijos kairiosios Širvintos upės pakrantės Širvintų mieste detalusis planas. Šis detalusis planas apėmė tiek agroserviso „Jovedė“ sklypą, tiek pareiškėjo, tiek ir trečiųjų asmenų sklypus. Pagal tuo metu galiojusią Teritorijų planavimo įstatymo 20 str. 11d. redakciją, nuo detaliojo plano įsigaliojimo dienos suplanuotoje teritorijoje netenka galios visi ankstesni sprendimai dėl žemės naudojimo ir kt. sąlygų. Taigi, darytina išvada, kad 2003-04-24 sprendimu patvirtinus 4,0 ha teritorijos kairiosios Širvintos upės pakrantės Širvintų mieste detalųjį planą, ankstesnis, 1998-07-21 patvirtintas detalusis planas pagal minėtą imperatyvią teisės normą neteko galios ir atsakovas negalėjo juo remtis priimdamas ginčijamus įsakymus dėl servitutų nustatymo. Iš 2003-04-24 įsakymu patvirtinto detaliojo plano matyti, kad žemės servitutai pareiškėjo sklypui nebuvo nustatyti (b.l.18-23, t.1). Šią aplinkybę pripažįsta ir atsakovai. Taigi, ginčijami atsakovų įsakymai buvo priimti servitutų nesuplanavus detaliajame plane bei pažeidžiant imperatyvią Žemės įstatymo 23 str. 2 d. normą, kuria remdamasis apskrities viršininkas savo sprendimu administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka nustato servitutus išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Teismo manymu, toks pažeidimas - servitutų nustatymas, nenumačius jų planavimo dokumentuose, laikytinas pakankamu pagrindu ginčijamiems įsakymams panaikinti.
Pagal CK 4.124 str. 1 d. servitutai administraciniu aktu gali būti nustatomi tik konkrečiais įstatymo nustatytais atvejais. Šie atvejai pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. turi būti nurodyti pačiame administraciniame akte. Servitutų nustatymo administraciniais aktais pagrindai nustatyti Žemės įstatymo 23 str. konkrečiose dalyse. Tuo tarpu ginčijamuose atsakovų įsakymuose tokie pagrindai nėra nurodyti. Byloje nustatyta, kad ginčijamuose įsakymuose nėra nurodyti privalomi įsakymų dėl žemės servitutų nustatymo duomenys - žemės servitutų vieta ir ribos, viešpataujantis daiktas ir jo savininkas, servitutų suteikiamos teisės, nuostolių atlyginimo ir kitos pagal teisės aktus privalomos nurodyti sąlygos. Tokie duomenys įsakymuose dėl žemės servitutų nustatymo privalo būti nurodyti pagal jau minėtus Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių 16 p. Jų nenustačius, yra ne tik sukuriamas teisinis neapibrėžtumas, tačiau ir pažeidžiama imperatyviomis teisės normomis nustatyta įsakymų priėmimo procedūra. Tokių privalomų procedūrų nesilaikymas sudaro savarankišką pagrindą ginčijamus įsakymus naikinti teismine tvarka.
Tokiu būdu teismas nepasisako dėl ginčijamų servitutų nustatymo faktinio reikalingumo (būtinumo), nes šį klausimą atsakovė Vilniaus apskrities viršininko administracija privalės tinkamai išspręsti atlikusi reikiamas procedūras ir priėmusi Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus atitinkančius administracinius aktus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, skundžiami Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-28 įsakymo Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ 3 punktas ir Vilniaus apskrities viršininko 2006-04-04 įsakymo Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ 1.4 punktas naikintini, nurodant minėtoms institucijoms, kad servitutų nustatymo klausimai turi būti sprendžiami laikantis ankščiau nurodytų LR CK 4.111 str. 1 d., 4.124 str. 1 d., LR Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p., LR teritorijų planavimo įstatymo 23 str. 1 d. 8 p., Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių 16 p. nuostatų.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str. 2 p., 127 str. 1 d.,
nusprendė:
pareiškėjos UAB „Paširvis“ skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-28 įsakymo Nr. 9-97 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo“ 3 punktą ir Vilniaus apskrities viršininko 2006-04-04 įsakymo Nr. 2.3-2959-89 „Dėl kitos paskirties žemės sklypų kadastro duomenų Nekilnojamojo turto registre nustatymo ir pakeitimo Širvintų mieste“ 1.4 punktą, nurodant Širvintų rajono savivaldybės administracijai ir Vilniaus apskrities viršininko administracijai, kad servitutų nustatymo klausimai turi būti sprendžiami laikantis šio sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodytų įstatymų reikalavimų.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.