Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas J.Furmanavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-429-401/2008

2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

2008 m. rugpjūčio 28 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Furmanavičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. R. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendžio, kuriuo A. R. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – dėl plėšimo L. M. atžvilgiu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. dėl plėšimo J. V. atžvilgiu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl S. L. turto vagystės laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 20 (dvidešimt) parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo S. G. atžvilgiu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 180 str. 2 d. už plėšimą L. M. atžvilgiu, pagal LR BK 180 str. 2 d. už plėšimą J. V. atžvilgiu, pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 2007-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš A. R. priteista: S. G. vienas tūkstantis devyni šimtai dešimt litų, S. L. aštuoni šimtai šešiasdešimt litų, Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos aštuoniasdešimt šeši litai penkiasdešimt centų gydymo išlaidoms atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. pagal BK 180 str. 2 d. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. spalio 6 d., apie 01 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, atrakindamas duris, įsibrovė į L. M., butą esantį Jonavoje, (duomenys neskelbtini), grasindamas kirviu ir panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiosios L. M. atžvilgiu, paėmęs ją už burnos įstūmė į tualetą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. M. odos nubrozdinimus nosyje, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu atėmęs galimybę nukentėjusiajai L. M. priešintis, iš buto pagrobė L. M. priklausantį turtą: 20 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 63 litais, 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“ su 10 Lt vertės SIM kortele, televizorių „Sony“ su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 300 Lt vertės, 25 Lt vertės muzikinio centro nuotolinio valdymo pultelį, 400 Lt vertės auksinį žiedą, 100 Lt vertės moterišką striukę, 10 Lt vertės vieno litro talpos stiklainį vyšnių uogienės ir padarė nukentėjusiajai L. M. 1228 Lt turtinę žalą.

Be to, A. R. pagal BK 180 str. 2 d. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. lapkričio 9 d., apie 06 val., įsibrovė į J. V. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Batėgalos k. Kulvos sen. Jonavos r., panaudodamas fizinį bei psichinį smurtą J. V. atžvilgiu, tai yra grasindamas nukentėjusiajai J. V. peiliu bei plaktuku, išjungdamas šviesą bei išmušdamas iš J. V. rankų puoduką su kava, liepdamas jai tylėti bei gultis ant grindų, reikalavo pinigų, ir tokiu būdu įbauginęs nukentėjusiąją J. V., atėmęs galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą - J. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „ERICSON“ su SIM kortele bendros 100 Lt vertės, bevertes aguonų galvutes ir padarė nukentėjusiajai J. V. 100 Lt turtinę žalą.

Be to, A. R. pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. nuteistas už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2006 m. lapkričio 17 d. 16.00 val. iki 2006 m. lapkričio 19 d. 12.20 val. išlauždamas garažo duris ir tuo jas sugadindamas padarė nukentėjusiajam S. L. 249 litų turtinę žalą, įsibrovė į S. L. priklausantį namą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį sodų bendrijoje „Draugystė“, Jonavoje, iš kur pagrobė S. L. priklausančius: 40 Lt vertės arbatinuką, 20 Lt vertės mikserį, du dezodorantus bendros 20 Lt vertės, 89 Lt vertės radijo imtuvą „AKAI“, 12 Lt vertės prailgintuvą, 20 m. elektros laido bendros 30 Lt vertės, prieskonius bendros 15 Lt vertės, 3 kg cukraus bendros 9 Lt vertės, 110 Lt vertės juodos spalvos džinsines kelnes, 25 Lt vertės diržą, 55 Lt vertės sportbačius, 18 Lt vertės peilį, 15 Lt vertės laikrodžio grandinėlę, 120 Lt vertės rankinį laikrodį balto metalo korpusu, du rankinius laikrodžius geltono metalo korpusu bendros 50 Lt vertės, 90 Lt vertės dviratį „TORPEDO“, 10 kg vario laužo bendros 100 Lt vertės, 15 Lt vertės dviračio pompą, 18 Lt vertės klijavimo įrankį, 50 Lt vertės televizorių „Šilelis“ ir padarė nukentėjusiajam S. L. 921 Lt turtinę žalą.

Be to, A. R. pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. sausio 10 d., apie 08 val., Jonavoje, ant laiptų, vedančių nuo Kosmonautų g. link Kalnų g., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiosios S. G. atžvilgiu, t.y. suduodamas ranka vieną smūgį į veidą ir kairę ranką, pargriaudamas ją ant žemės, spardydamas ją į įvairias kūno vietas, padarė nukentėjusiajai S. G. pogleivinę kraujosruvą viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairiame kelyje, poodinę kraujosruvą dešiniame kelyje, kairio raktikaulio panirimą, kairio žastikaulio kaklo lūžimą ir didžiojo gumburo atskilimą, tai yra nesunkiai sutrikdė jos sveikatą ir tokiu būdu atimdamas galimybę S. G. priešintis, pagrobė S. G. priklausantį turtą: 70 Lt vertės rankinę su joje buvusiais daiktais - 1100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonu „SAMSUNG 530“ su 20 Lt vertės OMNITEL SIM kortele, 30 Lt vertės piniginę su pinigais sumoje 300 Lt, 20 Lt vertės banko NORD LB „VISA ELEKTRON“ mokėjimo kortele, parduotuvių „MAXIMA“, „IKI“, „NORFA“, „SARMA“ nuolaidų kortelėmis bendros 50 Lt vertės, 10 Lt vertės raktu nuo bibliotekos, 180 Lt vertės atmintinės „FACH“ raktu, įvairia kosmetika bendros 50 Lt vertės, tušinukais ir smulkiais daiktais bendros 20 Lt vertės, 60 Lt vertės S. G. LR piliečio pasu ir padarė nukentėjusiajai S. G. bendrą 1910 Lt turtinę žalą.

Nepriklausomai nuo to, ar asmuo, padaręs kelias nusikalstamas veikas, nuteisiamas vienu nuosprendžiu ar keliais, bausmė, paskirta už kelių nusikalstamų veikų padarymą, turi būti vienoda. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinant su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 str. esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį. Mano, kad jeigu už abiejuose nuosprendžiuose aptartas nusikalstamas veikas būtų teisiamas vienoje byloje, bausmė, paskirta už BK 129 str. 2 d. 10 p. numatytą nusikaltimą būtų apėmusi visas skundžiamojo nuosprendžio bausmes.

Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės turėjo būti apimtos subendrinta Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme, o prie šios bausmės pridėta dalis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiolikai metų. Paminėti bausmių bendrinimo principai neprieštarautų ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-282 esantiems išaiškinimams.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. R. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmes už atskiras veikas, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis A. R. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta galutine subendrinta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Vadovaujantis LR BK 63 str., jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. To paties LR BK 63 str. 5 d. nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pabrėžtina, kad BK 63 straipsnio 5 dalyje vardijamas išsamus sąrašas atvejų, kada teismas bausmes privalo bendrinti tik apimdamas ir negali naudoti bausmių sudėjimo būdo. Jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 6 d.).

Pirmas atvejis, kada teismas paskirtas bausmes bendrina apimdamas, yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Antras atvejis, kada teismas apima paskirtas bausmes, - padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi savo pavojingumu. LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte aiškinama, kad veikos labai skiriasi savo pavojin­gumu dviem atvejais: l) jos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims; 2) jos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Nusikalstamų veikų rūšys išvardytos BK 10 straipsnyje. Nusikaltimų kategorijos išvardintos BK 11 straipsnyje. LR BK išskiria keturias nusikaltimų kategorijas: nesunkius, apysunkius, sunkius ir labai sunkus nusikaltimus. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad formalus nusikalstamų veikų priskyrimas skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms dar neduoda pagrindo taikyti bausmių apėmimą. Įstatyme reikalaujama, kad nusikaltimai labai skirtųsi savo pavojingumu. Teismų praktikoje nusistovėjo aiškinimas, kad jei nusikaltimai priskiriami kategorijoms „bent per vieną“, galima daryti išvadą, kad jie labai skiriasi pavojingumu ir tuomet yra galimybė taikyti bausmių apėmimo būdą. Nusikaltimai, priskiriami kuriai nors kategorijai, pagal pavojingumą labai nesiskiria nuo nusikaltimų, priskiriamų gretimai kategorijai.

Atsižvelgiant į tai kas pasakyta Jonavos rajono apylinkės teismas teisingai taikė bausmių apėmimą 2008-04-29 nuosprendžiu paskirtoms bausmėms pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., nes šiuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.). Tačiau teismas netinkamai taikė bausmių bendrinimą 2008-04-29 nuosprendžiu paskirtoms bausmėms pagal LR BK 180 str. 1 d. ir subendrintai apėmimo būdu 1 metų ir 6 mėnesių bausmei pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. bendrindamas jas su Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 129 str. 2 d. 10 p., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., t.y. jas iš dalies sudėdamas. Bendrindamas šias bausmes teismas turėjo vadovautis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. nustatyta bausmių apėmimo sąlyga, nes A. R. padarytas nusikaltimas pagal LR BK 129 str. 2 d. 10 p. labai skiriasi pagal pavojingumą nuo nusikaltimų pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Atmestinas apelianto prašymas apėmimo būdu bendrinti ir bausmes, paskirtas pagal LR BK 180 str. 2 d., kadangi šie nusikaltimai yra sunkūs, pagal LR BK 129 str. 2 d. 10 p. yra labai sunkus, t.y. tai gretimų kategorijų nusikaltimai, todėl jie labai nesiskiria pagal pavojingumą.

Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendžiu A. R. yra nuteistas už nusikaltimus, kuriuos jis padarė po Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios jis nebuvo atlikęs. Atsižvelgiant į tai apylinkės teismas turėjo taikyti LR BK 64 str. nuostatas ir prie paskirtos subendrintos bausmės pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendį su Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 64 str.3 d., pridėti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, kuriomis turėjo vadovautis apylinkės teismas skirdamas galutinę subendrintą bausmę sprendžia, kad A. R. paskirtos bausmės už nusikaltimus turi būti subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. ir 64 str. numatytomis bausmių bendrinimo nuostatomis. Teisingai nustatytas galutinis subendrintas laisvės atėmimo bausmės dydis padės užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,

nusprendė:

Nuteistojo A. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinti apėmimo būdu bausmes paskirtas Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir subendrinta apėmimo būdu 1 metų ir 6 mėnesių bausme pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. su Kauno apygardos teismo 2007-10-25 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 129 str. 2 d. 10 p., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 13 (trylikai) metų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie subendrintos 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmės, iš dalies sudedant, pridėti bausmes paskirtas pagal LR BK 180 str. 2 d. (plėšimas L. M. atžvilgiu), pagal LR BK 180 str. 2 d. (plėšimas J. V. atžvilgiu) ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 14 (keturiolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šią subendrintą 14 (keturiolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš dalies sudedant, subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.