- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-173-831/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00126-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pažeidėjas
- V. N.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. N., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. kaltinamas tuo, kad 2014-01-22 apie 19.00 val. bei 2014-01-23 apie 19.30 val. iš T. D. priklausančios nerakintos malkinės, esančios (duomenys neskelbtini), namo kieme, pagrobė du maišus malkų, tuo padarydamas 120 Lt turtinę žalą ir padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškintuose nurodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad įėjęs į namo kiemą atsidarė malkinės duris ir prisikrovęs maišą malkų parsinešė namo. Tą patį padarė ir sekančią dieną.
Šalies argumentai
T. D. savo paaiškinime nurodė, kad 2014-01-22 ir 2014-01-23 ryte pastebėjo, kad malkinėje trūksta malkų. Žala 120 Lt.
ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Susipažinus su Administracinės bylos medžiaga, pažeidėjo bei nukentėjusiosios paaiškinimais nustatyta, kad V. N. 2014-01-22 apie 19.00 val. bei 2014-01-23 apie 19.30 val. iš T. D. priklausančios nerakintos malkinės, esančios Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., namo kieme, pagrobė du maišus malkų, tuo padarydamas 120 Lt turtinę žalą.
Visą turtą jis pagrobė iš patalpos. Tai, kad patalpa buvo nerakinta, kvalifikacijai reikšmės neturi.
Atsakomybę už vertės svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numato BK 178 str. 2 d. Pagrobto turto vertė šiuo atveju reikšmės neturi.
ATPK 258 straipsnyje numatyta, kad jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, t.y. ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą (ar tai jo atnaujinimą), jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo - tolimesnis tyrimas turi būti atliekamas Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Remiantis išdėstytu, administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, o byla perduotina Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti (ATPK 9str.2d., 251, 287 str. 1 d. 2 p., 3d., (duomenys neskelbtini).1d., 164str.1d., 170str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Medžiagą dėl V. N. padarytos veikos perduoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.