Utenos apylinkės teismo nutarimas

2010-12-30 · Byla Nr. AN2.9.-1139-834/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-12-30
Bylos Nr.
AN2.9.-1139-834/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Dirgėlienė
Pažeidėjas
M. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-1139-834/2010
Procesinis bylos Nr. 4-14-3-00861-2010-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;48.1; 48.3;52.3(N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. gruodžio 30 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2010 m. spalio 5d., apie 20 val. iš chuliganiškų paskatų, išspyrė neveikiančio pieno surinkimo punkto, esančio Paežerių km., Viešintų sen., Anykščių rajone, lauko duris, kur kartu su nepilnamečiais T. K. ir V. P. gėrė alkoholinį gėrimą (sidrą), po to apie 21 val. 45 min. būdamas girtas nuėjęs į Lisonkių kiemą, esantį Paežerių kaime, keikėsi necenzūriniais žodžiais, beldė į langus ir duris, apmėtė akmenimis ten buvusius šunis. M. A. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

M. A. į teismo posėdį neatvyko, jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negauta, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. A. administracinio teisės pažeidimas įrodytas administraciniu teisės pažeidimo protokolu, Utenso apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2010-10-06 tarnybiniu pranešimu, V. L., F. L., V. P., T. K. paaiškinimais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. A. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus (ATPK 256 str.). M. A. padarytos veikos atitinka ATPK 174 str. ir ATPK 178 str. 5 d. pateiktų pažeidimų sampratą ir yra teisingai kvalifikuotos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad M. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo baustas administracine tvarka Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nepilnamečiui M. A. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijos vidurkyje, t.y. už LR ATPK 174 str. numatytą pažeidimą skirtina 100 Lt bauda (ATPK 24 str. 4 d.), bei už LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą skirtina 40 Lt bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. A. už ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 174 straipsnį- 100 litų baudą,

pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį- 40 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. A. paskirti galutinę nuobaudą– 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)Tikra:Teisėja Vaida Dirgėlienė