Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovui J. V.

V. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, leido be rašytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui dirbti nuo 2014-11-24 iki 2014-12-08 V. Z. statybos objektuose, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p.p. ir LR ATPK 41³ str. 1 d..

V. K. kaltu pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad V. Z. yra jo kaimynas. Jis yra savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima statybos darbais. V. Z. prašėsi priimamas į darbą, todėl jis jam parodė statybos objektus, buvo susitarta, kad darbą V. Z. pradės nuo 2014-12-08, VSDFV buvo ne laiku pranešta apie jo darbo pradžią, dėl ko gailisi. Jam V. Z. sakė, kad darbo inspekcijos inspektoriai jį „spaudė“, todėl jis parašė, kad dirbo nuo lapkričio mėnesio, nors to nebuvo.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovas J. V. paaiškino, kad 2014-12-08 pamatė kaip prie pastato (duomenys neskelbtini) dirba du asmenys, kurie nebuvo apsirengę įmonės drabužiais, todėl buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad V. Z. dirbo be darbo sutarties ir nepranešus apie jo darbą F. P. darbuotojai rašė iš savo žodžių, joks „spaudimas“ naudojamas nebuvo.

Liudytojas V. Z. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-12-08 jis dirbo pirmą dieną, darbo sutartį su direktoriumi V. K. buvo pasirašęs. Inspektoriams pasiaiškinime parašė, kad dirba nuo 2014-11-23 – 25, nes šie jį „spaudė“ ir vertė tai parašyti, nors to nebuvo.

Iš 2014-12-08 V. Z. paaiškinimo matyti, kad jis nurodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo šių metų lapkričio 23 – 25 dienos, (duomenys neskelbtini) dirba antrą dieną, darbo sutartį yra pasirašęs su direktoriumi Virginijumi (b.l. 5).

Iš S. A. 2014-12-08 paaiškinimo matyti, kad jame jis nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su V. dirba apie 3 savaites (b.l. 6).

Iš 2014-12-08 patikrinimo akto matyti, kad buvo nustatyta, kad statybos objekte (duomenys neskelbtini) dirbo 2 asmenys. S. A. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimą. V. Z. darbuotojo pažymėjimo neturėjo, nors nurodė, kad kažkurį laiką dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 4).

Iš pažymos matyti, kad VSDFV Vilniaus skyriui apie apdraustojo V. Z. darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pranešta 2014-12-08 14.00 val. (b.l. 7).

Darbo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. Z. buvo sudaryta 2014-12-08 (b.l. 12), darbo sutartis su S. A. buvo sudaryta 2014-08-14 (b.l. 13).

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad V. Z. ir S. A. veža iš gatvės į pastatą smėlį. Paaiškinimą V. Z. rašo pats, nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2014-11-23 – 25, į objektus jį vežiodavo direktorius, objekte (duomenys neskelbtini) dirba 2 dieną, darbo sutartį yra pasirašęs, antro egzemplioriaus neturi. Pokalbis tarp V. Z. ir inspektorių vyksta ramiai, joks „spaudimas“ jam nedaromas.

Įrodyta, kad 2014-12-08 patikrinimo metu V. Z. dirbo nelegaliai, jo parodymus tyrimo metu, kad jis dirbo nuo 2014 metų lapkričio mėnesio patvirtino ir S. A. paaiškinimas, kad šis dirbo apie 3 savaites, tai negali būti vertinama kaip klaida, nes pats S. A. dirbo trečią mėnesį.Teismas kritiškai vertina V. Z. parodymus, kad jis buvo verčiamas rašyti pasiaiškinime, kad dirba nuo lapkričio mėnesio, nes jie paneigiami vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad joks poveikis jam nebuvo daromas.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. Z. dirbo nelegaliai, tuo jo darbdavys – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. K. padarė LR ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų, kad anksčiau buvo baustas administracine tvarka nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str. str.

nutarė:

V. K. už LR ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą nubausti 870 eurų bauda.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 145 eurus, nuo 2015-03-17.

Paskirta bauda turi būti mokama bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitai turi būti pristatyti protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvitų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.